浅谈煤矿双重预防机制建设中的问题及对策.pdf

1952020 年第 8 期 浅谈煤矿双重预防机制建设中的问题及对策 王建亭 1，2 王龙欣1，2 路 静1，2 （1. 山东煤矿安全监察局安全技术中心，山东 济南 250031； 2. 山东矿安科技有限公司，山东 济南 250031） 摘 要 本文以山东省内煤矿双重预防机制建设现状为例，从风险点的划分与排查、风险辨识与评估、隐患排查治理、 过程管控、系统评审等入手，分析煤矿在双防建设中遇到的问题，提出对策，以期实现煤矿双重预防工作的落实。 关键词 煤矿 双重预防 机制 问题 对策 中图分类号 TD79 文献标识码 A doi10.3969/j.issn.1005-2801.2020.08.063 Problems and Countermeasures in the Construction of Double Prevention Mechanism in Coal Mine Wang Jian-ting1,2 Wang Long-xin1,2 Lu Jing1,2 1.Safety Technology Center，Shandong Administration of Coal Mine Safety, Shandong Jinan 250031； 2.Shandong Mine Safety Technology Co., Ltd., Shandong Jinan 250031 AbstractTaking the current situation of dual prevention mechanism construction in coal mines in Shandong Province as an example, this paper analyzes the problems encountered in the dual prevention construction of coal mines from the division and investigation of risk points, risk identification and uation, hidden danger investigation and control, process control, system review, etc., and puts forward countermeasures, so as to realize the implementation of dual prevention in coal mines. Keywordscoal mine double prevention mechanism problem countermeasure 收稿日期 2020-05-28 作者简介 王建亭（1982-），男，工程师，2010 年毕业于山东 科技大学采矿工程专业，大学 / 工学学士学位，现从事煤矿安全 技术服务工作。 2018 年 9 月 14 日，全国煤炭系统第一个双重 预防机制建设地方标准山东煤矿安全风险分 级管控和隐患排查治理双重预防机制实施指南 （DB37/T3417-2018） （以下简称 指南 ） 正式发布， 并于 2018 年 10 月 14 日实施。该标准的出台为山 东煤矿（企业）双重预防机制建设指出了明确的思 路和方法，将山东煤矿的双重预防机制建设推向新 的高潮。时至当前，煤矿双重预防机制已实施一年 半，信息系统更新至 V3.0。但经过评审及初步调研 发现，在双重预防机制实际运行中各矿发展不平衡， 存在诸多问题，需要具体分析和解决。 1 制度不能有效指导机制运行 为实现机制的有效运行，首先要制定与矿井安 全管理相适应的、具有可操作性的双防工作制度 教育培训制度运行管理制度系统评审制 度奖惩考核制度安全风险分级管控和隐患 排查治理双重预防机制实施方案 等制度， 完善 岗 位责任制并及时更新。确保重要岗位人员能够根 据相关制度要求，积极参与风险点划分、风险辨识、 风险分级、制定管控措施等工作，并按照要求开展 管控措施落实情况排查，真正参与到“双重预防机 制”运行工作中。 2 风险点的划分不准确 （1）构建双重预防机制的基础工作是风险点的 划分，在实际工作中，风险点的划分不全面，缺少 对临时性特殊的作业活动如巷道修复、煤仓清挖、 检测检验以及联合试运转、 反风演习、 工作面过老巷、 强制放顶等风险点的划分。可以采用头脑风暴法， 组织具有评价评估经验的技术人员、现场经验丰富 的职工代表共同讨论，明确临时性特殊的作业活动 及其范围，从而不断完善风险点。 （2）由于各煤矿基层单位责任区域划分不尽 1962020 年第 8 期 相同，管理模式千差万别，所以风险点的划分没有 泾渭分明的界限。应采取专业、系统、区域、设备 相结合的原则，使风险点的划分大小适中、便于分 类、功能独立、易于管理、范围清晰、客观存在。 （3）风险类型确定不准确。如主副井提升运 输存在的断绳坠罐的风险，风险类型应划归运输风 险；主通风机可能停风的风险，应划归瓦斯风险。 每种风险点可能都存在着其他风险类型。 3 风险辨识与评估管控不到位 3.1 专项风险辨识不准确 专项辨识中“煤矿建设项目在可行性研究阶段 和投入生产和使用前；连续停工停产一个月以上的 煤矿复产复工前；本矿发生死亡事故或较大涉险事 故、出现重大隐患或本省行业内发生重特大事故 后”，这三类专项涉及面广、部门多，应该明确由 矿长组织辨识评估，其余的专项可以根据专业范围 由归口的分管领导组织辨识评估。专项风险辨识的 组织应结合煤矿安全生产标准化管理体系基本要 求及评分办法（试行）的要求组织。 3.2 岗位风险辨识包含不全 通过调研发现，不少矿井仅仅针对采掘作业岗 位进行了辨识、制作了岗位风险告知卡，而如机电、 运输、通防、防治水、防冲、测量、地质、储量等 辅助岗位，并没有真正开展辨识，造成岗位辨识不 全面。因此，岗位风险辨识和岗位告知卡的制作中 应包含辅助岗位、特种作业人员岗位的内容。 3.3 辨识方法选取不合理 辨识危害因素一般选用安全检查表法、作业危 害分析法，相比较前者更便于使用，而参考信息系 统平台的数据库内容，结合矿井的实际，将各风险 类型的危害因素列出，可以达到事半功倍的效果。 3.4 风险等级确定不到位 大多数矿井一般选用风险矩阵分析法或作业条 件危险性评价法，此类方法的关键点是主观上的参 数取值。在调研中发现，相似情况的矿井，同一类 风险因素，确定的风险等级不同。原因主要还是主 观意识的影响，要做到赋值合理、级别准确，必须 由多年从事技术和安全管理的人员或取得安全评价 师、注册安全工程师资格的人员进行风险评估，以 便在评估参数取值时，减少主观因素的影响，提高 准确性、科学性。 3.5 管控措施与实际不符 部分煤矿存在管控措施与实际不符、可操作性 较差、未有效落实的问题。个别企业“双防”建设 存在“拿来主义”，外出学习借鉴的资料未根据企 业实际修改完善，直接应用到本企业中，无法达到 管控风险的目的。这就需要对管控措施进行量化， 具体风险具体分析，从安全管理、工程技术、教育 培训、个体防护、应急处置五个方面考虑制定有针 对性的措施。 4 隐患排查治理效果不理想 （1）隐患排查治理工作在各煤矿（企业）中 有比较成熟的经验，但是由于传统观念的影响，造 成隐患排查治理效果不理想。一是担心排查出的 A 级及以上隐患会成为上级部门关注的焦点；二是常 规理解的隐患往往其实是指南所指的风险，导 致隐患与风险混淆不清。真正的隐患范畴应该是风 险管控措施失效后存在可能导致损害和事故发生、 或事故后果扩大的物和环境的不安全状态、人的不 安全行为和管理上的缺陷。只有直面隐患，才能更 好地采取有效治理措施，引起所有参与者的重视， 将隐患消除。 （2）重大隐患的确定不统一。应根据煤矿 重大生产安全事故隐患判定标准（国家安全生产 监督管理总局令第 85 号）和煤矿安全生产标准 化基本要求及评分方法中的要求确定，而不可随 意缩小范围。随着新的煤矿重大生产安全事故隐 患判定标准和煤矿安全生产标准化管理体系基 本要求及评分办法（试行）的即将实施，重大隐 患的界定将更加明确。 （3）隐患管理中提出了分级治理、分级督办、 分级验收的原则。因此，在实际工作中，检查出的 隐患不但要明确治理责任人，还要明确督办人、验 收人。所确定的重大隐患和 A 级隐患，对于煤矿有 上级管理机构（集团公司）并设有安全技术管理部 门的，可以由矿长负责组织治理，上级管理机构安 全技术管理部门督办，上级管理机构安全分管负责 人组织验收；没有上级管理机构或上级机构未设有 安全技术管理部门的煤矿，可以由矿长负责组织治 理，专业分管负责人具体负责治理，矿长督办、验 收，并及时向地方安全监管监察部门汇报治理情况。 B 级隐患应当由专业分管负责人组织治理，专业科 室具体负责治理，分管负责人督办及验收。C 级隐 患应当由区队负责人组织治理，矿安全管理部门督 1972020 年第 8 期 办，专业科室负责验收。 5 过程管控不彻底 5.1 综合管控没有体现重点内容 根据指南要求，煤矿（企业）负责人每月 一次组织的综合安全检查活动，应当将重大风险、 较大风险作为安全检查的重点，并及时召开月度的 风险分级管控和隐患排查治理会议，总结分析当月 风险管控措施的落实情况，及时完善重大和 A 级隐 患治理措施，安排次月的重点工作。部分煤矿的综 合管控，检查的都是一般风险及以下的风险管控措 施落实情况。 5.2 专业管控人员不足 由于实施减人提效、一岗多责的人员配置模式， 导致部分矿井专业分管负责人组织旬管控时，人员 不足，不能覆盖所应管控的重大风险、较大风险。 在检查内容较多的情况下，应采取在专业科室组织 下的矿安监部门专业人员、相关科室专业人员、区 队骨干技术人员参与的互检互查，确保检查范围覆 盖全面。 6 信息平台建设仍有差距 虽然信息平台升级到 V3.0，功能得到了不断强 化完善，但因系统设置不合理，操作不熟练，平台 本身功能的限制，导致任务推送内容不合理、常规 检查内容不全、区队及以下层级录入不及时等情况 存在。这需要系统管理员合理设置系统，不断完善 录入的信息，通过内部培训，督促参与录入的人员 及时录入系统，实现系统的充分应用。 7 双防机制评审作用发挥不足 由于部分煤矿自身缺乏系统性评审的经验，对 体系管理了解不足，导致机制评审没有真正发挥强 大的作用。这需要将指南与山东省风险管控 办法煤矿安全生产标准化管理体系基本要求及 评分办法（试行）等相融合，找到制约双重预防 机制运行的关键点，并加以改进。如应将新出现的 煤矿智能化、安全监控系统升级、人员精确定位纳 入双重预防机制，实现双重预防机制的不断完善。 8 结语 经过近两年的发展，山东煤矿（企业）在双重预 防机制建设方面都积累了一定的经验，相信在上级部 门的主导下，在煤矿主体责任的落实下，在全员的全 面参与下，随着不断完善工作制度、升级信息系统， 将安全风险分级管控同隐患排查治理、煤矿双重预防 工作同现有安全管理工作、双重预防工作同安全信息 化三个方面有机融合，双重预防机制的优势将更加明 显，在引领和推动全国煤矿（企业）双重预防机制建 设工作深入推进中将发挥更大的作用。 中带矸技术指标有不同程度的影响，物料在 TDS 工 艺系统分选过程产生的 50mm 物料进入破碎机， 造成原煤过粉碎，分选技术和工艺流程设计还有待 进一步创新、优化。 【参考文献】 ［1］ 梁兴国，李云峰，李燕 . 智能干选技术研究应 和社会保障厅关于公布山东省企业技能人才自主 评价试点单位名单的通知鲁人社字〔2019〕 159 号 [A].（2019-10-12）http//www.sdosta.org. cn/pages/tzgg/tzgg/76539.html. ［2］ 国务院办公厅 . 国务院办公厅关于印发职业技能 提升行动方案（20192021 年）的通知国办发 〔2019〕24 号 [A].（2019-05-24）.http//www.gov. （上接第 188 页） （上接第 191 页） cn/zhengce/content/2019-05/24/content_5394415. htm. ［3］ 教育部，山东省人民政府 . 教育部山东省人民政 府关于整省推进提质培优建设职业教育创新发 展高地的意见鲁政发〔2020〕3 号 [A].（2020- 01-15）. art_107851_82457.html. 用及发展趋势 [J]. 选煤技术，2019（01）92- 96102. ［2］ 段进东 .TDS 智能干选机与重介浅槽分选机的对 比应用 [J]. 煤炭科技，2017（02）145-147. ［3］ 武国平，王君振，吉日格勒 .TDS 智能干选机带 式布料器的受力分析与计算方法 [J]. 选煤技术， 2018（06）75-77