工程机械产业集群核心企业生态位测评研究.pdf

工程机械产业集群核心企业生态位测评研究 ① 刘异玲１， 吴蔚玲２， 李松青２ （１．湖南农业大学 国际学院，湖南 长沙 ４１０１２８； ２．湖南农业大学 商学院，湖南 长沙 ４１０１２８） 摘 要 为明确我国工程机械产业集群核心企业的状况，从而为我国工程机械行业的发展提供适时建议，从企业生态位的研究视 角出发，以我国工程机械产业集群为研究对象，选取湖南长沙、江苏徐州、江苏常州、福建厦门、山东济南、广西柳州 ６ 大工程机械产 业集群的 ８ 家核心企业为样本进行研究。 通过因子分析建立由 １０ 个类别 ２３ 个要素构成的企业生态位要素体系，利用突变级数法 得到核心企业的生态位指标。 研究结果表明，８ 家核心企业中发展较好的依次是徐工机械、中联重科、山推股份；在影响企业生态位 的因子中，企业发展能力因子起到了重要作用，而企业规模因子影响程度较弱。 关键词 工程机械； 核心企业； 生态位； 突变级数法 中图分类号 Ｆ４０７文献标识码 Ａｄｏｉ１０．３９６９／ ｊ．ｉｓｓｎ．０２５３－６０９９．２０１６．０３．０２９ 文章编号 ０２５３－６０９９（２０１６）０３－０１１２－０５ Ｃｏｒｅ Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ Ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ Ｎｉｃｈｅ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｌｕｓｔｅｒ ＬＩＵ Ｙｉ⁃ｌｉｎｇ１， ＷＵ Ｗｅｉ⁃ｌｉｎｇ２， ＬＩ Ｓｏｎｇ⁃ｑｉｎｇ２ （１． Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ， Ｈｕｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０１２８， Ｈｕｎａｎ， Ｃｈｉｎａ； ２． Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ， Ｈｕｎａｎ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｃｈａｎｇｓｈａ ４１０１２８， Ｈｕｎａｎ， Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｃｏｒｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ｈａｖｅ ａｌｗａｙｓ ｂｅｅｎ ｔｈｅ ｂａｃｋｂｏｎｅ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｃｌｕｓｔｅｒ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｓｔａｔｕｓ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅ ｔｉｍｅｌｙ ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｔｈｅ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｏｆ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｍａｃｈｉｎｅｒｙ ｉｎｄｕｓｔｒｙ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ ｏｕｒ ｃｏｕｎｔｒｙ． Ｗｉｔｈ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｍａｃｈｉｎｅｒｙ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｃｌｕｓｔｅｒ ａｓ ａｎ ｏｂｊｅｃｔ， ｄａｔａ ｏｆ ８ ｃｏｒｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ｆｒｏｍ ６ ｃｉｔｉｅｓ ｏｆ Ｃｈａｎｇｓｈａ， Ｘｕｚｈｏｕ， Ｃｈａｎｇｚｈｏｕ， Ｘｉａｍｅｎ， Ｊｉｎａｎ ａｎｄ Ｌｉｕｚｈｏｕ ｗｅｒｅ ｓｅｌｅｃｔｅｄ ｆｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｐｅｃｔ ｏｆ ｎｉｃｈｅ ｃｏｎｃｅｐｔ． Ａｎ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｎｉｃｈｅ ｓｙｓｔｅｍ ｃｏｍｐｏｓｅｄ ｏｆ １０ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ ａｎｄ ２３ ｅｌｅｍｅｎｔｓ ｗａｓ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｂｙ ｆａｃｔｏｒ ａｎａｌｙｓｉｓ． Ｔｈｅｎ， ｔｈｅ ｎｉｃｈｅ ｉｎｄｅｘｅｓ ｆｏｒ ｃｏｒｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ ｗｅｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｗｉｔｈ ｃａｔａｓｔｒｏｐｈｅ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ． Ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗ ｔｈａｔ ａｍｏｎｇ ｔｈｏｓｅ ８ ｃｏｒｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ， ＸＣＭＧ Ｇｒｏｕｐ ｉｓ ｔｈｅ ｆａｓｔｅｓｔ⁃ｇｒｏｗｉｎｇ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ， ｆｏｌｌｏｗｅｄ ｂｙ Ｚｏｏｍｌｉｏｎ Ｃｏｍｐａｎｙ Ｌｔｄ ａｎｄ Ｓｈａｎｔｕｉ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ Ｍａｃｈｉｎｅｒｙ Ｃｏ Ｌｔｄ． Ａｍｏｎｇ ａｌｌ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ， ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｂｉｌｉｔｙ ｃａｎ ｂｒｉｎｇ ｔｈｅ ｇｒｅａｔｅｓｔ ｉｍｐａｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｎｉｃｈｅ， ｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒ ｏｆ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ ｓｃａｌｅ ｈａｓ ｌｉｔｔｌｅ ｉｍｐａｃｔ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ ｍａｃｈｉｎｅｒｙ； ｃｏｒｅ ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ； ｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ ｎｉｃｈｅ； ｃａｔａｓｔｒｏｐｈｅ ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ 根据 ２０１２ ～ ２０１４ 年中国工程机械行业分析报 告，２０１２ 年我国工程机械行业全年工业总产值 ５ ４７８．９３ 亿元，同比增速下滑 ３３．４８％，２０１３ 年 ５ 月，市场景气指 数开始降至比较悲观区间。 ２０１４ 年我国机械产品出 口的难度进一步加大，人力和环境资源成本上升、需求 不旺、资金压力上升是 ２０１４ 年工程机械企业面临的主 要困难。 面对此种状况，本文试图建立科学的企业生 态位评价指标，精确地评价企业的生态位，以研究工程 机械产业集群核心企业的成长状况，明确企业的状态 从而做出合适的竞争策略，从而在理论上丰富产业集群 核心企业生态位相关理论，同时在实际应用中为我国工 程机械企业及工程机械产业集群的发展提供适时建议。 核心企业领域中，对核心企业的界定有很多种，一 般认为，核心企业是指在集群中处于主导地位，掌握着 资金链和核心技术，在生产、技术、规模上形成了明显 的竞争优势的企业［１］。 与普通企业相比，核心企业在 集群中发挥着重要作用，掌握着大部分生产要素和核 心技术，对集群中小企业起着引领示范作用［２］；核心 企业的成长状态与集群的成长状态息息相关。 工程机械产业集群的核心企业生态位体系相对较 复杂，为了建立科学的体系以达到精确评价的目的，本 文将综合运用多种研究方法，结合质性研究和实证分 ①收稿日期 ２０１５－１２－０４ 基金项目 长沙市科技计划项目（Ｋ１５０１０１８－４１）；湖南省哲学社会科学基金项目（１３ＹＢＡ１７６） 作者简介 刘异玲（１９６９－），女，湖南衡山人，讲师，工商管理硕士，主要研究方向为投资决策与风险管理。 第 ３６ 卷第 ３ 期 ２０１６ 年 ０６ 月 矿矿 冶冶 工工 程程 ＭＩＮＩＮＧ ＡＮＤ ＭＥＴＡＬＬＵＲＧＩＣＡＬ ＥＮＧＩＮＥＥＲＩＮＧ Ｖｏｌ．３６ №３ Ｊｕｎｅ ２０１６ 析，筛选出合理、科学的评价指标。 具体思路是通过 文献分析和词条统计，总结出关于企业生态位构建的 关键指标；通过对指标的分析设计行业问卷进行调研， 对指标进行初步筛选；将回收的问卷利用因子分析法 进行第二次筛选并归类，由此建立初步的企业生态位 指标；利用突变级数法对指标进行归一运算，从而得到 企业的生态位水平。 １ 信度检验依据 信度检验的目的在于测量问卷结果的稳定性与可 靠性，是进行因子分析之前的重要步骤。 信度检验一 般利用 Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓ α 值来测量，从已有的检验经验来 看，当 Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓ α 值大于 ０．９ 时，认为该结果的可信 度很高，当 Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓ α 值介于 ０．７～０．８ 之间，认为该 问卷虽然存在一定价值，但仍然存在一定的问题，而当 Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓ α 值小于 ０．７ 时，则认为该问卷需要重新设 计［３］。 同时，Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓ α 值存在着测量项目越多、值 越高的问题，为了弱化该问题对信度的影响，本文将对 问卷中每项的值进行标准偏差检验，该检验以 ０．７ 为 临界值，当各项标准偏差大于 ０．７ 时，认为该问卷结果 的可信度较高，当出现小于 ０．７ 的标准偏差值时，则认 为该项需要被剔除［４］。 利用 ＳＰＳＳ２０．０ 软件对问卷结果进行信度检验，得 到 Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓ α 值为 ０．８９６，认为该问卷可信度较高， 但从各项标准偏差值来看，地理区位项的输出值为 ０．６９４，小于 ０．７，因此该项需要被剔除。 对删除地理区 位项的问卷结果进行再次检验，得到 Ｃｒｏｎｂａｃｈ′ｓ α 值 为 ０．８９３，且各项指标的标准偏差值介于 ０．７２９～０．９７５ 之间，各项指标和问卷整体的可信度都很高，表明依据 该问卷结果进行的因子分析是可信的。 在对数据进行因子分析前，先要进行效度检验，检 验目的在于通过分析各因子对主成分因子的反映程 度，来考察该组数据能否进行主成分分析。 本文采取 ＫＭＯ 检验法和巴特利特球形检验法对数据进行效度 检验。 ＫＭＯ 检验法认为当输出的 ＫＭＯ 值大于 ０．８ 时，变量间的相关性较强，适合进行因子分析；当 ＫＭＯ 值小于 ０．６ 时，变量间的相关性较弱，不适合进行因子 分析。 巴特利特球形检验法将通过显著性来表示，当 巴特利特值小于 ０．０５ 时，认为样本的检验结果显著， 适合进行因子分析。 本文将剔除地理区位和难以量化 的企业制度、员工培训投入 ３ 个因子后的结果利用 ＳＰＳＳ２０．０ 软件进行效度检验，得到 ＫＭＯ 值为 ０．８６７， 巴特利特值为 ０．０００，因此，该组数据变量间的相关性 较强，样本检验结果显著，适合进行因子分析。 ２ 企业生态位测评体系构建 对筛选后的数据进行因子分析，得到的结果如 表 １ 所示。 表 １ 因子分析摘要 题项 解释变量 ／ ％ 累积解释 变量／ ％ 抽取的因素 因素 １ 负荷量 因素 ２ 负荷量 共同性 Ａ１１（技术）０．８３８０．７０４ Ａ１（员工教育结构）０．７７５０．６０４ Ａ８（市场） ５１．７２７５１．７２７ ０．７５１０．５６５ Ａ１０（产品投入）０．７２８０．５８９ Ａ９（盈利能力）０．７１５０．６１３ Ａ７（财务能力）０．７０４０．６５６ Ａ３（员工人数）０．７６１０．６３２ Ａ５（生产要素）３０．９２７８２．６５４０．５８１０．４１４ Ａ４（总资产）０．５４５０．５７０ 特征值５．１４０１．９３６ 根据表 １ 中的结果，该运算抽取了两个主成分因 子，将各题项分为了两类，累积解释变量达到 ８２．６５４％， 表明主成分划分准确，在此基础上进行的因子分析是 可行的。 从单个结果来看，各显性因子负载系数都在 ０．４ 以上，表明各因子的解释力度较强，不需要进一步 筛选，由此可以构建出一个二维多指标的企业生态位 体系，如图 １ 所示。 0; B.1B1. ; 8A.6 ,C64 89 A364 64 B.9; A; DD 8 A 图 １ 工程机械企业生态位体系 ３ 企业生态位测算 ３．１ 理论基础 为了能够精确地测算企业生态位，本文将在已构 建体系的基础上利用突变级数法对我国 ６ 大工程机械 产业集群的核心企业生态位进行测评。 突变级数法是 利用突变理论与模糊数学相结合，对系统评价的总目 标进行多层次分解，最后由归一公式进行综合量化运 ３１１第 ３ 期刘异玲等 工程机械产业集群核心企业生态位测评研究 算得到一个归一参数［５］。 利用突变级数法，可以避免 因权重概念而造成的主观影响，将定性与定量结合，不 失科学性、合理性［６］。 在本文之前，也有学者利用突 变级数法将我国 ７ 家工程机械制造业集群的龙头企业 作为样本，根据资本结构、成长能力、偿债能力等数据 得到生态因子的归一，最终得出企业的生态位整合绩 效指标［７］。 ３．２ 构建突变级数指标体系 根据研究目的，按照指标体系的内在联系，将目标 指标层层分解，排列成倒立树状结构直至基础层指标 能够直接量化，各层指标依照重要性进行排序，重要指 标放在次要指标的前面。 根据突变级数理论，一般突 变系统中，状态变量的控制变量不超过 ４ 个，所以相应 各层的分解指标也不会超过 ４ 个。 本文按照指标共性 对发展能力维度进行了进一步归类，得到生态位测算 体系如表 ２ 所示。 表 ２ 企业生态位测算指标体系 目标层一级指标二级指标三级指标 企 业 生 态 位 ａ 发展能力 ａ１ 企业投入 ｂ１１ 技术 ｃ１１１ 专有技术／ 无形资产 研发支出占净资产比例 员工教育 结构水平 ｃ１１２ 本科以上所占比重 市场 ｃ１１３ 主营业务利润率 主营收入毛利率 产品投入 ｃ１１４ 主营业务成本比重 销售费用比重 管理能力 ｂ１２ 盈利能力 ｃ１２１ 每股收益 成本费用利润率 营业利润率 财务能力 ｃ１２２ 主营利润比重 流动比率 总资产周转率 企业规模 ａ２ 生产要素 ｂ２１ 固定资产／ 总资产 人员费用比重 土地／ 总资产 总资产 ｂ２２ 总资产增长率 员工人数 ｂ２３ 员工人数增长率 ３．３ 确定各突变系统类型 最常见的突变系统有 ３ 种尖点突变系统、燕尾突 变系统和蝴蝶突变系统，各系统模型和特征如表 ３ 所示。表３ 中 ｆ（ｘ）表示体系中状态变量 ｘ 的势函数，ａ、 ｂ、ｃ、ｄ 表示体系中的控制变量。 因此，如果体系中母 指标可以分解为 ２ 个子指标，则该体系可确定为尖点 突变系统；若体系中母指标可分解为 ３ 个子指标，则该 体系为燕尾突变系统；如果体系中母指标分解为 ４ 个 表 ３ 常见突变系统模型 模型模型形式控制变量归一公式 尖点突变 系统 ｆ（ｘ）＝ ｘ４ ＋ａｘ ２ ＋ｂｘ ａ，ｂｘａ＝ ａ，ｘｂ＝ ３ｂ 燕尾突变 系统 ｆ（ｘ）＝ １ ５ ｘ５＋ １ ３ ａｘ３＋ １ ２ ｂｘ２ ＋ｃｘ ａ，ｂ，ｃ ｘａ＝ ａ，ｘｂ＝ ３ｂ， ｘｃ＝ ４ｃ 蝴蝶突变 系统 ｆ（ｘ）＝ １ ６ ｘ６＋ １ ４ ａｘ４＋ １ ３ ｂｘ３＋ １ ２ ｃｘ２ ＋ｄｘ ａ，ｂ，ｃ，ｄ ｘａ＝ ａ，ｘｂ＝ ３ｂ， ｘｃ＝ ４ｃ，ｘ ｄ＝ ５ｄ 子指标，则该体系应为蝴蝶突变系统。 应用到表 ２ 中， 具体表现为 ｃ１１１、ｃ１１３、ｃ１１４、ｂ１２、ａ１、ａ 通过尖点突变系统 计算，ｃ１２１、ｃ１２２、ｂ２１、ａ２通过燕尾突变系统计算，ｂ１１通过 蝴蝶突变系统计算。 ３．４ 利用归一公式进行综合评价 根据表 ３ 中的归一公式，可以对每个突变系统进 行量化递归运算，其中 ｘａ、ｘｂ、ｘｃ、ｘｄ分别表示 ａ、ｂ、ｃ、ｄ 对应的 ｘ 值。 对同一状态变量下的控制变量，如果 ａ、 ｂ、ｃ、ｄ 之间有着明显的相互作用关系，则对 ｘ 采用平 均法取值，即将各个对应 ｘ 值的平均数作为 ｘ 的取值； 如果 ａ、ｂ、ｃ、ｄ 之间不存在明显的相互作用关系，则采 用“大中取小”的原则取值，即在 ｘａ、ｘｂ、ｘｃ、ｘｄ中选取值 最小的作为 ｘ 的取值。 ４ 企业生态位测评应用及分析 根据上述生态位测算体系，本文选取湖南长沙、江 苏徐州、江苏苏州、山东济南、福建厦门、广西柳州 ６ 大 工程机械产业集群的核心企业 ２０１０～２０１３ 年各项指 标的平均数作为研究样本，具体测算指标如表 ４ 所示。 以中联重科为例 ｃ１１１ ＝（ ０．０５０７＋ ３ ０．０４２５） ／２＝０．２８６９ ｃ１１２＝０．３３３４ ｃ１１３ ＝（ ０．１７２５＋ ３ ０．３０７５） ／２＝０􀆱 ５４５１ ｃ１１４ ＝（ ０．９８３５＋ ３ ０．７０７０） ／２＝０．９４１３ ｃ１２１ ＝（ ０．８２５０＋ ３ ０．２１００＋ ４ ０．１７２５） ／３＝０．７１５７ ｃ１２２ ＝（ ０．９９７５＋ ３ １．８９７５＋ ４ ０．１７２５） ／３＝０．９６０４ ｂ２１ ＝（ ０．０５１１＋ ３ ０．０５２７＋ ４ ０．０２１０） ／３＝０．３２７３ ｂ２２＝０􀆱 ２２５５，ｂ２３＝０．１２９６ ｂ１１ ＝（ ０．２８６９＋ ３ ０．３３３４＋ ４ ０．５４５１＋ ５ ０．９４１３） ／４ ＝０．７６９１ ｂ１２ ＝（ ０．７１５７＋ ３ ０．９６０４） ／３＝０．９１６３ ａ１ ＝（ ０．７６９１＋ ３ ０．９１６３） ／２＝０􀆱 ９２４１ ａ２ ＝（ ０．３２７３＋ ３ ０．２２５５＋ ４ ０．１２９６） ／４＝０􀆱 ５９３６ ａ＝（０．９２４１＋ ３ ０．５９３６） ／２＝０．９００９ ４１１矿 冶 工 程第 ３６ 卷 表 ４ 企业生态位测算指标成分 指标中联重科三一重工山河智能山推股份徐工集团常林股份厦工集团柳工机械 专有技术／ 无形资产０．０５０７０．０９９５０．０２３００．０３９９０．０２３３０．０００００．０００００．０３１８ 研发支出占净资产比例０．０４２５０．０９５８０．０４７８０．０８７１０．０６３６０．０２６６０．０４７６０．０２７２ 本科以上所占比重０．３３３４０．２６１７０．２３５００．３２０６０．２７１５０．２２６００．１９３８０．２５７４ 主营业务利润率０．１７２５０．１４７５０．０２２５０．０２０００．０９７５０．０００００．００２５０．０６２５ 主营收入毛利率０．３０７５０．３２７５０．２６０００．１３５００．２１７５０．１０２５０．１３２５０．１９７５ 主营业务成本比重０．９８３５０．８７２２０．９９９１０．７３４８０．９６３５０．９０２１０．８８３９０．９２１１ 销售费用比重０．７０７００．５３５７０．４５２５０．３３７６０．４２９４０．５１１９０．５７６６０．６３２０ 每股收益０．８２５００．８４５００．２６２５０．３７７５１．６０２５０．１４５００．２６７５０．９４５０ 成本费用利润率０．２１０００．２００００．０５０００．０２７５０．１１７５０．０１７５０．０１５００．０７７５ 营业利润率０．１７２５０．１４７５０．０５０００．０２０００．０９７５０．０００００．００２５０．０６２５ 主营利润比重０．９９７５０．８９７５－０．５８７５０．５１５００．９４２５－０．２７７５０．９０２５０．８２２５ 流动比率１．８９７５１．６４００１．３６２５１．３１００１．７５２５１．７４２５１．５７７５１．７６２５ 总资产周转率０．１７２５０．２５５００．５６５０１．０８０００．９３５００．５８５０１．０２０００．７６７５ 固定资产／ 总资产０．０５１１０．１２４２０．０９６４０．１７３２０．０８５２０．１６５７０．０９６００．０４５４ 人员费用比重０．０５２７０．０２５４０．０８６３０．０９９５０．０４６７０．１０５００．０６２６０．０５６０ 土地／ 总资产０．０２１００．０７５６０．０７１３０．０４９９０．０３４３０．０５５９０．０３８７０．０４２２ 总资产增长率０．２２５５０．１８３２０．１４４４０．１５１４０．２８６９０．０４４５０．１３４７０．１４９２ 员工人数增长率０．１２９６０．０３７６０．０５４８０．１８１３０．２０８８－０．００８１－０．０３７５０．０４６０ 因此得到中联重科的企业生态位为 ０．９００９。 对表 ４ 数据进行测算，得到所有企业的生态位及其发展能 力和企业规模数据结果，如表 ５ 所示。 表 ５ 企业生态位测算结果 企业名称企业生态位发展能力企业规模 徐工机械０．９１２１０．９２１８０．６４５４ 中联重科０．９００９０．９２４１０．５９３６ 山推股份０．８９９９０．８９７７０．６１９０ 三一重工０．８８８９０．９２４００．５４４３ 柳工机械０．８８１００．９０９３０．５２８２ 山河智能０．８７６７０．８６９９０．５５２９ 厦工机械０．８０１００．８７４３０．２９６８ 常林股份０．７９６２０．８３７１０．３１１０ 依据以上研究结果，结合当下工程机械行业的发 展状况，可以得到以下几个结论 １） 从企业生态位排名来看，８ 家核心企业由强到 弱依次为徐工机械、中联重科、山推股份、三一重工、柳 工机械、山河智能、厦工机械和常林股份。 依据２０１４ 年中国制造业企业 ５００ 强，进入 ５００ 强的公司分别为 徐工机械（第 ６１ 位），中联重科（第 ７６ 位），三一重工 （第 ８０ 位），柳工机械（第 ３１５ 位），与该企业生态位的 排名基本一致。 而山推股份作为我国效益百强企业， 从 １９８０ 年成立至今，虽然在发展能力上不如以上几个 企业，但积累了深厚的企业规模，支撑着企业发展，其 竞争实力也不容小觑。 由此可以证明，由本研究体系 得到的研究结果是符合行业实际情况的，该研究体系 具有一定的真实性与实际应用性。 ２） 从分解项结果来看，企业生态位排名与发展能 力排名基本一致，数值上生态位数值也与发展能力数 值更为接近，这说明在影响生态位的因子中，企业发展 能力起到了关键性的作用，对企业的实力产生了较大 的影响。 而企业规模因子虽然影响能力较小，但也发 挥着重要作用。 表 ５ 中山推股份虽然发展能力指标不 足 ０􀆱 ９，但仍然进入前三，其实力超过了三一重工，究 其原因与其雄厚的企业规模有关。 反之，三一重工和 柳工机械虽然发展能力较好，发展能力指标都达到了 ０􀆱 ９，但综合生态位指标均在 ０．８８ 左右，这是由于两家 公司在发展中的基础不够，企业规模指数较低，从而影 响到了生态位水平。 ３） ２０１２ 年是整个工程机械市场低迷的一年，从 研究数据上看，２０１２ 年 ８ 家企业都呈现出撤资裁员的 状态，仅有基础实力较好的徐工机械与山推股份仍然 保持着往年的发展水平，而实力较弱的厦工机械与常 林股份受到的冲击最大，出现了大幅的撤资与裁员。 从该现象中可以得到，对宏观市场的应对状况而言，实 力雄厚的企业有着更好的应对能力。 因此，核心企业 在发展过程中要注意实力积累，尤其对于发展能力较 弱的企业，基础积累是实现企业稳步发展的最佳战略 选择。 ４） 从集群从属上看，除湖南长沙以外，其他集群 都保持着一个集群一家核心企业的状况，不仅能够实 现对核心企业的重点培养，还能够引导其他相关企业 的发展，呈现出区域良好发展的形态。 而长沙工程机 械产业集群内同时拥有 ３ 家核心企业，且中联重科和 三一重工均是竞争能力超群的企业，山河智能作为后 起的企业，虽然生态位指数较前两者略低，但是正处在 ５１１第 ３ 期刘异玲等 工程机械产业集群核心企业生态位测评研究 发展期，有着良好的发展势头。 因此，如何处理好这 ３ 家企业的竞争合作关系，实现集群的和谐共生发展，是 今后的研究重点。 ５） 结合第一层研究数据的指标，排名靠前的企业 其研发能力也较强，如三一重工和中联重科；而排名较 后的厦工机械和常林股份几乎不存在专利技术或者研 发支出。 结合工程机械行业转型的现状，可以总结出 研发能力与企业的综合生态位息息相关。 现代工程机 械企业的发展不仅仅是依靠资金和人力的堆积，还需 要科技和创新，企业的专利技术和软件支撑已经越来 越成为企业发展的核心动力。 ５ 结论与建议 通过文献调查、问卷调研、问卷结果整理与分析以 及体系构建和数据整合，本文构建了工程机械企业的 生态位测评体系，并以我国 ６ 大工程机械产业集群的 ８ 家核心企业作为研究对象进行了生态位测评以及生 态位因子分解，得到结论在 ２０１０～２０１３ 年我国工程机 械行业领域中，企业综合生态位最高的为徐工机械，其 次为中联重科，再次为山推股份，在影响企业生态位的 因素中，企业发展能力是较强的影响因子，而企业规模 的影响能力相对较弱。 通过对研究结论的整理，本文 提出了以下几点建议 １） 各企业应明确自己在行业中的状态，做出适宜 的发展战略。 徐工机械作为这 ８ 家企业中的领头企 业，企业规模方面已达到最优，而在发展能力上还有上 升空间，应该更多的加大企业投入，提升企业财务能力 以实现更大的发展；中联重科作为发展势头良好的企 业，在企业规模上属于弱者，因此在发展中应该更加注 重实力积累，通过扩大人力、物力和财力来为企业发展 提供基础；排在第三的山推股份作为我国老牌工程机 械企业，在规模上仅次于徐工机械，但发展能力低于柳 工，在未来发展中应更注重企业能力的提升，最大程度 地利用坚实的企业规模创造效益。 相对较弱的三一重 工、柳工和山河智能还有着较大的发展潜力，通过专利 技术、品牌效应获取更大的市场份额是当前的发展重 点，而排名靠后的厦工和常林股份需要在规模积累的 基础上，通过引进高素质人才、生产高技术产品获得更 大的发展。 ２） 企业应首先提升自己的发展能力，在发展的同 时注重积累，以实现稳步发展。 通过对发展能力数据 的分解分析，本文发现对发展能力起到重要影响的因 子为企业的管理能力，即企业的获利能力以及企业的 财务能力。 因此企业在发展过程中，应通过吸取大量 优秀人才、加强对管理类人员的培训、建立资源管理数 据库等方式提高企业对资源和人力的管理能力，实现 效率发展。 同时，企业还应当注重积累，有了坚实的基 础才能抵御变化的宏观经济形势。 因此，企业可通过 对人力、资金、资源的不断积累来增强自身的基础实 力，以在不断变化的宏观形势中实现稳步发展。 ３） 作为产业集群中的核心企业，企业应该充分发 挥在集群中的引导作用。 通过联合生产、长期合作协 议等方式带领配套企业的发展，通过投资引资，扩大生 产等方式带动区域经济的增长。 对于湖南长沙工程机 械产业集群而言，一个集群内同时存在 ３ 个高实力的 核心企业，应该处理好企业间的竞争合作关系。 就企 业来看，企业之间应加强合作，扩大区域规模效应，共 同利用公共基础设施和基础资源，以低成本投入实现 高价值的产出，同时利用企业之间的竞争关系，促进企 业的产品更新换代，生产高附加值的产品。 就政府来 看，政府在对企业的扶持力度上应该一视同仁，对不同 的企业有针对、有方案的给予一定的资金和技术支持， 辅助企业发展。 ４） 产品和生产技术的科技含量需要提高，专利技 术和高技术生产方式应成为企业发展的核心动力。 目 前，正值制造业转型升级的时代，工程机械产业也需要 转型升级，本文的研究结果也表明研发能力是影响企 业发展能力的重要因素，企业应该以各种方式提高产 品和生产的技术含量。 目前，徐工机械、中联重科和山 推股份都已经拥有了自己的博士后工作站，为企业的 发展培养了一大批技术人才，山推股份和常林股份还 分别与日本小松集团进行合作，实现了与国际百强公 司的技术合作。 在此基础上，企业还可以通过成立技 术中心、与科研机构以及大学合作、举办国际技术交流 会等方式收纳高技术人才，研究高技术项目，提高企业 在管理和生产上的科技含量，实现工程机械行业的转 型升级。 ５） 企业应在工程机械生产的基础上，适时发展其 他产业，形成以工程机械为核心，多产业的战略。 以中 联重科为例，中联重科作为中部城市后起的企业，其综 合生态位仅次于徐工机械，且发展能力已经超过了徐 工机械，成为近年来发展势头最强的企业，然而该公司 除了工程机械行业外，还发展了金融服务、农业机械等 行业，这一布局使得公司在工程机械市场低迷的形势 下，还能够实现企业的稳步发展，并为工程机械板块的 发展提供支持。 核心企业作为产业集群中的龙头企业， 只有实现稳定发展才能带动其他企业发展，因此，企业 应当在工程机械产品的基础上，适当发展其他产业，实 现以工程机械为核心，其他产业为辅助的多产业战略布 局，从而在不断变化的经济形势下实现稳步发展。 （下转第 １２０ 页） ６１１矿 冶 工 程第 ３６ 卷 益诉讼的基础保障。 ３．３ 具体制度设计层面 在矿业环境行政公益诉讼制度设计层面，笔者按 照“谁来诉、诉什么、怎么诉”的思路进行设计。 １） “谁来诉”也就是提起矿业环境行政公益诉讼 制度的原告主体资格，在公益诉讼里，受损的是公共利 益，并非某个直接个体，因此谁能代表公共利益提起公 益诉讼就成为首先要解决的问题。 目前学界对此有三 种观点一是由检察院提起。 作为国家法律监督机关， 对监管矿产企业的行政机关的失职行为进行监督是其 职责范围内的事情，因此，由其提起公益诉讼顺理成 章。 二是由环保团体提起。 我国环保法规定了环境公 益诉讼由市级以上具备法定资质的社会组织提起，矿 业环境行政公益诉讼是环境公益诉讼的一个种类，因 此其可以由具有资质的环保团体提起。 三是由公民个 人提起。 环境公共利益与每个公民的生活息息相关， 因此，任何人均有权以自己名义向法院提起矿业环境 行政公益诉讼。 笔者认为，在我国当前法治背景下，允 许公民个人提起公益诉讼的时机还不成熟，容易导致 滥诉的出现，浪费司法资源。 ２） “诉什么”是指矿业环境行政公益诉讼的受案 范围。 笔者认为，抽象行政行为和具体行政行为均应当 成为受案范围。 矿业环境行政违法行为是具体行政行 为，理应属于受案范围。 ２０１４ 年修订后的行政诉讼 法第 ５３ 条将法院对规范性文件的审理纳入其中，矿业 环境行政公益诉讼也是行政诉讼，且在矿产资源管理 中，存在着大量的规范性文件，这些文件如果违法，其造 成的不良后果远远大于某个单一的具体行政行为，因 此，矿业环境行政公益诉讼应当审查抽象行政行为。 ３） “怎么诉”是指矿业环境行政公益诉讼的运行 程序。 与一般的行政诉讼不同，笔者认为矿业环境行 政公益诉讼应当设置诉讼前置程序。 所谓“诉讼前置 程序”是指在矿业环境行政公益诉讼起诉前，环保团 体或检察机关可以先向被告提出异议，在一定期限内， 被告行政机关不改变违法行为或者怠于消除违法行为 带来的不良影响的，环保团体或检察机关可以向人民 法院提起环境行政公益诉讼。 这是因为提起诉讼应当 作为对抗违法性的最后手段，诉讼耗时较长且成本高 昂，非为必要不应发动。 如果前置程序能够督促违法 行政机关纠正违法行为，维护了公共利益，提起诉讼的 目的已经实现，因此，就没有必要再启动诉讼程序，浪 费司法资源。 这样做有利于行政自制，促进社会和谐。 ４ 结 语 在界定矿业环境行政公益诉讼制度概念和特征的 基础上，本文从立法、实践、具体制度设计 ３ 个层面构 建了矿业环境行政公益诉讼制度，贵州省出现的全国 首例检察院提起的环境行政公益诉讼案件，挑战了我 国传统行政诉讼制度的诸多方面，同时对构建矿业环 境行政公益诉讼制度提供了很多有益参考。 矿业环境 行政公益诉讼制度的构建，对于规范和约束行政机关 合法行使矿业环境治理权，保护矿业生态环境意义重 大。 行政诉讼法环境资源保护法以及相关矿产 资源方面法律法规均应作出相应修改和调整，以保障 矿业环境行政公益诉讼制度的有效推行，促进矿业环 境生态文明可持续发展。 参考文献 ［１］ 孙华玲． 由紫金污染事故引发的对相关环境法律制度的思考［Ｊ］． 江苏警官学院学报，２０１１（３）５３－５８． ［２］ 黄锡生，林玉成． 环境公益行政诉讼新论［Ｊ］． 重庆建筑大学学 报，２００５（６）１３０－１３５． ［３］ 曹和平，尚永昕． 中国构建环境行政公益诉讼制度的障碍与对策 ［Ｊ］． 南京社会科学，２００９（７）１１９－１２４． ［４］ 詹建红． 论环境公益诉讼形态的类型化演进［Ｊ］． 河北法学，２００６ （８）１００－１０７． ［５］ 蒋 莉，马 飞． 构建我国环境行政公益诉讼制度初探［Ｊ］． 理论 与改革，２００５（５）１２９－１３１． ［６］ 喻文光． 环境行政公益诉讼及检察机关提起公益诉讼资格问题 ［Ｊ］． 人民检察，２０１４（１１）５９－６２． ［７］ 范玉波． 环境公益诉讼生态恶化的法律回应［Ｊ］． 环境与可持续 发展，２０１５（５）１４２－１４６． 􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎􀪎 （上接第 １１６ 页） 参考文献 ［１］ Ｍｏｒｒｉｓｏｎ Ａ． Ｇａｔｅｋｅｅｐｅｒｓ ｏｆ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｗｉｔｈｉｎ ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｃｔｓｗｈｏ ｔｈｅｙ ａｒｅ，ｈｏｗ ｔｈｅｙ ｉｎｔｅｒａｃｔ［Ｊ］． Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ，２００８，４２（６）８１７－ ８３５． ［２］ Ｄｅ Ｌａｎｇｅｎ Ｐ Ｗ． Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ｉｎ Ｓｅａｐｏｒｔ Ｃｌｕｓｔｅｒｓ［Ｊ］． Ｍａｒｉｔｉｍｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ＆ Ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ，２００４（６）１４１－１５６． ［３］ 张 虎，田茂峰． 信度分析在调查问卷设计中的应用［Ｊ］． 统计与 决策，２００７（２１）２５－２７． ［４］ 苑婧婷，唐书林． 文化嵌入对集群核心企业知识溢出的影响机制 研究［Ｊ］． 科技进步与对策，２０１４（１７）１３２－１３７． ［５］ 王启万，王兴元． 产业集群核心企业品牌生态位关键要素研究 ［Ｊ］． 统计与决策，２０１３（５）１８５－１８８． ［６］ Ｔｈｏｒｎ Ｒ． Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｓｔａｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ Ｍｏｒｐｈｏｇｅｎｅｓｉｓ［Ｍ］． ＢｅｎｊａｍｉｎＲｅａｄｉｎｇ Ｍａｓｓ，１９７５． ［７］ Ｂｕｔｌｅｒ Ｊ Ｅ， Ｈａｎｓｅｎ Ｇ Ｓ． Ｎｅｔｗｏｒｋ Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｉａｌ Ｓｕｃｃｅｓｓ， ａｎｄ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］． Ｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓｈｉｐ ａｎｄ Ｒｅｇｉｏｎａｌ Ｄｅｖｅｌ⁃ ｏｐｍｅｎｔ，１９９１，３（１）１－１６． ０２１矿 冶 工 程第 ３６ 卷