钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用(1).pdf
第37卷 第4期 2020年12月 爆 破 BLASTING Vol. 37 No. 4 Dec. 2020 doi10. 3963/ j. issn. 1001 -487X. 2020. 04. 011 钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用 谢 烽, 江雅勤, 余德运, 李泽华, 高 亭 ( 北方爆破科技有限公司, 北京100097) 摘 要 为改善钙结砾岩爆后大块情况, 以纳米比亚湖山铀矿爆破开采为工程背景, 在施工现场进行空气 间隔装药爆破试验。对相同炸药单耗下三种不同孔径的合理空气间隔长度进行研究, 综合考虑大块率和块 度级配情况。结果表明 直径165 mm的炮孔, 空气间隔装药爆破间隔长度宜为1. 5 m; 直径251 mm的炮孔, 空气间隔宜为2 m; 孔径311 mm的炮孔, 空气间隔宜为2. 5 m; 且当炮孔孔径251 mm时空气间隔2 m是最合 理的装药结构。对试验得到的合理空气间隔结构进行工程应用, 并从爆后效果、 块度分布和经济效益三个方 面与连续装药结构进行对比研究, 实践表明 两者爆后的级配情况均符合铲装要求, 采用间隔装药后没有出 现1 m以上大块, 大块率及级配情况略好于连续装药; 空气间隔装药单孔可节省炸药量81. 15 kg, 节约炸药 成本43. 01美元。 关键词 钙结砾岩;空气间隔装药;爆破块度;工程应用 中图分类号 TD235. 4 文献标识码 A 文章编号 1001 -487X(2020)04 -0063 -06 Test and Application of Calcium Conglomerate Air-decked Charge Blasting XIE Feng,JIANG Ya-qin,YU De-yun,LI Ze-hua,GAO Ting (North Blasting Technology Co LTD,Beijing 100097,China) Abstract In order to improve the calcium conglomerates large blocks after blasting,taking the explosion mining of Husab Uranium Desposites in Namibia as the engineering background,the air-decked charge blasting test was con- ducted to study the reasonable spacing length of three aperture under the same power factor. Considering big block rate and grading,the results show that the air-decked charge blasting spacing length should be 1. 5 m for the diameter of 165 mm,2 m for the diameter of 251 mm,and 2. 5 m for the diameter of 311 mm. The most reasonable charge structure is that the blasting hole diameter is 251 mm and the air spacing length is 2. 5 m. The reasonable air-decked structure obtained from the test was verified. Compared with the continuous charging structure and air-decked charge structure in three aspectsblasting effect,rock fragmentation distribution and economic benefit,the results show that the gradation of both can meet with the requirements of shovel loading,but there is no large block with more than 1 m for air-decked charge blasting,and the big block rate and grading are slightly better than the continuous charging blasting. Air-decked charge blasting can save 81. 15 kg of explosives for each single hole,reduce the cost of explo- sives $ 43. 01. Key words calcium conglomerate;air-decked charge;blasting fragmentation;engineering application 收稿日期2020 -07 -09 作者简介谢 烽(1988 -)男, 工程师、 博士, 主要从事工程爆破研 究, (E-mail)731785179@ qq. com。 通讯作者江雅勤(1990 -)女, 工程师、 博士, 主要从事工程爆破研 究, (E-mail)13552339726@163. com。 湖山铀矿位于西南非洲纳米比亚境内的西部沙 漠地区, 其铀资源储量位列世界第三, 年开采剥离量 约1. 4亿吨。以白岗岩型铀矿和钙结型铀矿为主。 钙结砾岩主要分布在爆破区域表层, 钙质或硅质胶 万方数据 结, 砾岩成分以花岗岩砾石为主。由于钙结砾岩孔 隙丰富, 造成了爆破能量的损失, 因此经常在爆堆表 层形成大量的大块如图1所示。爆后产生的钙结砾 岩大块不仅尺寸大, 而且数量多。爆破块度过大则 需要进行二次破碎, 增加成本的同时还会产生粉尘 和有毒气体, 污染工作环境。但是依靠单纯地增加 改变炸药单耗虽可以缓解表面大块率, 却会造成爆 破冲孔能量浪费。随着开采工作强度不断加大, 穿 孔成本增加, 急需在钙结砾岩爆破装药结构上进行 研究。控制钙结砾岩的爆破块度, 不仅可为工程爆 破开采控制岩石块度提供技术参考, 同时对保证湖 山铀矿爆破质量以及成本控制有着重大意义。 图1 爆破后钙结砾岩大块 Fig. 1 Large block of calcium conglomerate blasting 不同矿山工程对矿石的规格要求不一, 而这些 不同规格的矿石主要依靠爆破开采获得并有一定的 级配要求。这要求在爆破开采中既要控制大块率, 又要降低粉矿率, 为此国内外学者对空气间隔装药 技术改善块度问题进行了深入研究。早在19世纪 40年代, 前苏联学者Melnioko提出采用空气间隔装 药结构控制爆破效果[ 1]。空气间隔装药通过延长 爆压作用时间, 增加爆破冲量, 提高爆破的有效能量 利用率[ 2]。在露天矿深孔台阶空气间隔装药爆破中, 影响爆破效果的重要参数有空气间隔长度与装填炸 药长度之比, 对于不同岩石岩体结构对应不同的 值[ 3,4]。为了保证钻孔的利用率和避免大块产 生[ 5-9], 空气间隔长度一般不超过 3. 0 m, 每个装药 段都设起爆体来起爆各装药段。 针对湖山铀矿位于表层的钙结砾岩爆后块度分 布差的问题, 尝试利用中部空气间隔装药技术进行 一系列现场爆破试验, 探讨爆破采场合理空气间隔 装药结构, 从而保证钙结砾岩爆破块度及块度级配 满足矿山开采的质量和进队要求。 1 空气间隔装药爆破试验 1. 1 试验方案 为研究湖山铀矿钙结砾岩混装炸药最佳空气间 隔装药结构,在现场进行了165 mm、251 mm、 311 mm三组不同炮孔直径下中上部空气间隔装药 爆破试验, 各组试验根据间隔长度分别将爆区分为 三块, 单耗相同, 试验时使用的空气间隔袋如图2所 示, 孔网参数如表1所示。 图2 空气间隔袋 Fig. 2 Air pocket 表1 孔网参数 Table 1 Blasting hole parameters 直径/ mm 台阶/ m超深/ m孔距/ m排距/ m 填塞 长度/ m 空气间隔 长度/ m 炸药单耗/ (kgm -3) 165151. 34. 55. 03. 01. 0/1. 5/2. 00. 64 251151. 57. 06. 05. 01. 5/2. 0/2. 50. 64 311151. 88. 57. 57. 02. 0/2. 5/3. 00. 64 1. 2 试验结果及分析 在爆破现场进行了炮孔直径165 mm、251 mm、 311 mm三组不同空气间隔装药爆破试验, 试验结果 采用图像分析法统计爆后块度, 即每次爆破后用篮 球作为参照物拍摄爆堆, 利用软件Split-Desktop3. 0 对图片进行处理, 块度分析图如图3所示, 所得各组 试验爆破块度分析结果见表2。图3 块度分析图 Fig. 3 Fragmentation analysis diagram 46爆 破 2020年12月 万方数据 表2 各组试验爆破块度分布结果 Table 2 Distribution results of blasting fragmentation in each group tests 孔径/ mm 间隔 长度/ m ≤1200 mm 块度占比% ≤1000 mm 块度占比% ≤600 mm 块度占比% ≤500 mm 块度占比% ≤400 mm 块度占比% 1. 099. 5998. 3092. 0882. 2182. 72 1651. 5100. 00100. 0098. 1193. 3284. 31 2. 0100. 0099. 9792. 1987. 2280. 72 1. 597. 3396. 3392. 5992. 2480. 53 2512. 0100. 0097. 7295. 2994. 1083. 68 2. 593. 3991. 5690. 3587. 6078. 56 2. 094. 1292. 1187. 2082. 1177. 02 3112. 5100. 0095. 0790. 4683. 6181. 58 3. 091. 2290. 0283. 5180. 1275. 31 从表2可以看出 (1) 大块率。在孔径相同的情况下, 不同空气 间隔装药爆后大块率不同。对于165 mm炮孔, 1. 5 m间隔时没有1000 mm以上的大块,1 m间隔 时大块率最高; 对于251 mm炮孔,2 m间隔时没有 1200 mm以上的大块,2. 5 m间隔时大块率最高; 对 于311 mm炮孔,2. 5 m间隔时没有1200 mm以上 的大块,3 m间隔时大块率最高。 (2) 块度级配。为提高铲装效率, 湖山矿对非 矿石区域爆后块度级配有一定的规定, 要求岩石块 度1200 mm以下控制到100%,600 mm以下控制到 90%,400 mm以下控制到80%。可知,对于 165 mm炮孔,1. 5 m和2 m间隔时爆后岩石块度均 符合级配要求; 对于251 mm炮孔,2m间隔时块度 符合级配要求。对于311 mm炮孔,2. 5 m间隔时块 度符合级配要求; 其余工况下, 爆后岩石块度均不符 合级配要求。 综合考虑三种炮孔孔径爆后大块率和块度级配 情况, 各得到一组较合理的空气间隔装药长度。对于 165 mm炮孔, 宜取1.5 m间隔; 对于251 mm炮孔, 宜 取2 m间隔; 对于311 mm炮孔, 宜取2.5 m间隔。 三种不同孔径下的爆后块度分布如图4 ~ 6所 示, 三种合理间隔装药爆后块度分布如图7所示。 从图4 ~图6可以看出 三种孔径下, 块度范围 与块度占比组成的曲线均是呈整体上升趋势, 曲线 上升的陡缓反映了爆后岩石块度级配情况。当块度 从400 mm以下过渡到600 mm时, 其上升趋势很明 显; 当块度从600 mm以下过渡到1200 mm的过程 中, 上升逐渐减缓。说明岩石的块度越大占比越少, 块度级配越好, 可知三种孔径下对应的合理空气间 隔与通过表2所得结论一致,即孔径165 mm、 251 mm、311 mm分别对应的合理间隔为1. 5 m、 2 m、2. 5 m。由此可见, 随着炮孔孔径增大, 空气间 隔可以适当增加, 这为大型矿山爆破开采使用大孔 径装药提供了可靠依据。由图7可见, 在试验范围 内,251 mm炮孔2 m间隔是最合理的空气间隔装 药结构。 图4 孔径165mm爆后块度分布 Fig. 4 Blasting fragmentation distribution of 165 mm diameter 图5 孔径251mm爆后块度分布 Fig. 5 Blasting fragmentation distribution of 251 mm diameter 2 m空气间隔装药爆后块度分布如图8所示。 可以看出, 空气间隔均为2 m时,251 mm孔径的炮 孔, 爆后块度分布更好。这是因为炸药单耗相同, 165 mm小直径炮孔填塞过低, 导致爆炸冲孔严重, 56第37卷 第4期 谢 烽, 江雅勤, 余德运, 等 钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用 万方数据 能量损失大, 破碎半径小, 孔口位置过度破碎, 有效 做功能量低;311 mm炮孔直径过大, 填塞过大, 炸药 重心低, 炮孔上层炸药少, 导致顶部出现大块。由此 可见, 炸药单耗和空气间隔长度相同时, 填塞高度对 爆后块度也有一定的影响。 图6 孔径311 mm爆后块度分布 Fig. 6 Blasting fragmentation distribution of 311 mm diameter 图7 三种孔径下合理间隔装药爆后块度分布 Fig. 7 Blasting block distribution of reasonably air-deck charge under three diameters 图8 2 m空气间隔装药爆后块度分布 Fig. 8 Blasting block distribution at 2 m air-deck charge 2 工程应用 2. 1 现场概况 钙结砾岩待爆区位于纳米比亚湖山铀矿, 岩石 由钙结砾岩和花岗岩组成, 表层5m为钙结砾岩, 爆 区及岩石分布情况如图9所示。爆区台阶高15 m, 超深1. 5 m, 孔距为6 m, 排距为7 m, 孔径251 mm, 炮孔内装填现场混装铵油炸药。为便于进行对比, 将爆区分为左右两部分, 其中左半区域为连续装药, 右半区域为间隔装药, 布孔情况如图10所示。间隔 装药结构的堵塞长度为3. 5 m。空气间隔装药以 2 m的空气间隔袋将药柱分上、 下两部分, 使炸药高 度提高, 用以破碎上部钙结砾岩, 底部装填8 m炸 药, 上部装填3 m。把空气柱长度与装填炸药长度 之比定义为空气间隔比例, 则其值为18%。 图9 钙结砾岩爆区及岩石分布情况 Fig. 9 Calcium conglomerate explosion area and rock distribution 图10 爆前布孔情况 Fig. 10 Hole placement before blasting 2. 2 应用结果分析 现场爆后效果如图11所示。整体看来, 两种装 药结构爆破效果相近, 爆堆松散, 大块少, 不用进行 二次爆破, 爆堆高度低, 方便装运。右半部分采用空 气间隔的爆后块度好于左半部分连续装药的部分, 这是因为空气间隔装药在同等装药量下上段炸药重 心高, 恰好能对表层钙结砾岩进行有效破碎。将爆 破区域每隔一个开采排班后的开挖面进行块度分 析, 结果如表3所示,单孔炸药成本对比如表4 所示。 66爆 破 2020年12月 万方数据 图11 爆后效果 Fig. 11 Effect picture after explosion 从表3可以看出,采用间隔装药后没有出现 1 m以上大块, 两者爆后的级配情况均符合铲装要 求, 间隔装药爆破后块度及级配情况均略好于连续 装药。因此, 利用空气间隔技术处理钙结砾岩爆破 块度的方法是行之有效的。 由表4可以看出, 间隔装药比连续装药单孔可 节省炸药81. 15 kg, 节约炸药成本43. 01美元。对 于湖山铀矿这样的特大型矿山, 通过采用空气间隔 装药调整装药结构后, 每年可节省炸药近200 t, 节 约成本近10万美元, 经济效益非常明显。 表3 爆后块度分布结果 Table 3 Results of blasting block distribution 装药结构 ≤1200 mm 块度占比% ≤1000 mm 块度占比% ≤600 mm 块度占比% ≤500 mm 块度占比% ≤400 mm 块度占比% 连续装药10099. 9792. 1987. 2280. 72 间隔装药100100. 0094. 7789. 3381. 32 表4 单孔炸药成本对比 Table 4 Cost comparison of single hole explosive 类别连续装药 间隔装药 间隔装药 节省量 单孔装药量/ kg527. 47446. 3281. 15 单孔炸药成本/美元279. 56236. 5543. 01 3 结论 根据以上试验及工程应用情况,可得出以下 结论 (1) 在钙结砾岩爆区空气间隔装药结构, 炮孔 孔径增大, 空气间隔可以适当增加, 这为大型矿山爆 破开采使用大孔径装药提供了可靠依据。 (2) 试验结果表明, 空气间隔相同时, 炸药单耗 相同, 不同炮孔孔径下填塞高度对爆破块度也有一 定的影响。 (3) 从工程应用情况来看, 空气间隔装药与连 续装药爆破效果相近, 采用间隔装药后没有出现 1 m以上大块, 两者爆后的级配情况均符合铲装要 求, 间隔装药爆破后块度及级配情况均略好于连续 装药。采用空气间隔装药既降低了单孔炸药量, 同 时又改善了爆破质量, 明显减少了钙结砾岩大块。 可见, 利用空气间隔技术改善铀矿钙结砾岩爆破大 块是非常有效的, 不仅能节省爆破成本, 又能保证爆 破效果利于铲装, 这对于大型矿山进行钙结砾岩爆 区爆破具有非常重要的意义。 参考文献(References) [1] MELNIKOV N V. Charge construction influence on explo- sion operations efficiency[R]. Reports of the VI science symposium on drilling,explosives,explosion operations and study of physical and mechanical properties of rocks, (Rolla,USA) ,Gosgortekhizdat,1962. [1] MELNIKOV N V. Charge construction influence on explo- sion operations efficiency[R]. Reports of the VI science symposium on drilling,explosives,explosion operations and study of physical and mechanical properties of rocks, (Rolla,USA) ,Gosgortekhizdat,1962. [2] 朱红兵.空气间隔装药爆破机理及应用研究[D].武 汉 武汉大学,2006. [2] ZHU Hong-bing. Study on the mechanism and application of air-decking blasting[D]. WuhanWuhan University, 2006.(in Chinese) [3] 陈 辉, 史秀志, 管伟明.层状岩体爆破装药结构试验 研究[J].新疆大学学报(自然科学版) ,2019,36(3) 361-368. [3] CHEN Hui,SHI Xiu-zhi,GUAN Wei-ming. Experimental study on blasting charge structure of layered rock mass [J]. Journal of Xinjiang University(Natural Science Edi- tion) ,2019,36(3) 361-368.(in Chinese) [4] 李 斌, 马元军, 胡劲松, 等.某铁矿大孔径中深孔爆 破装药结构对比试验[J].现代矿业,2019,35(12) 117-119,122. [4] LI Bin,MA Yuan-jun,HU Jin-song,et al. Comparative test on charge structure of large hole and medium deep hole blasting in an iron mine[J]. Modern Mining,2019, 35(12) 117-119,122.(in Chinese) [5] 刘颖歆.空气间隔装药在铜绿山矿深孔爆破中的应用 76第37卷 第4期 谢 烽, 江雅勤, 余德运, 等 钙结砾岩空气间隔装药爆破试验及应用 万方数据 [J].爆破,1998,15(2) 55-59. [5] LIU Ying-xin. Application of air interval charging in un- derground borehole blasting of tonglushan delafossite mine [J]. Blasting,1998,15(2) 55-59.(in Chinese) [6] 陈庆凯, 夏亚伟, 刘占富, 等.约束条件对乳化炸药殉 爆距离影响的研究[J].矿业研究与开发,2017, 37(1) 45-49. [6] CHEN Qing-kai XIA Ya-wei LIU Zhan-fu,et al. The effect of constraint conditions on the gap distance of emulsion explosive[J]. Mining Research and Development,2017, 37(1) 45-49.(in Chinese) [7] 叶海旺, 农冬灵, 赵明生, 等.混装乳化炸药水孔装药 数值模拟及试验研究[J].爆破,2011,28(4) 11-14. [7] YE Hai-wang,NONG Dong-lin,ZHAO Ming-sheng,et al. Numerical simulation and experiments study on emulsion explosive charging in water-filled-hole[J]. Blasting, 2011,28(4) 11-14.(in Chinese) [8] 吴国群. Micro Trap孔内爆速测试系统在铁矿山中的 应用[J].露天采矿技术,2017,32(6) 59-62. [8] WU Guo-qun. Application of micro trap testing system i- ron mine[J]. Opencast Mine Technology,2017,32(6) 59-62.(in Chinese) [9] 朱 宽, 曹进军, 郝亚飞, 等.对影响现场混装乳化炸 药孔内爆速因素的探究[J].爆破,2016,33(4) 118- 122. [9] ZHU Kuan,CAO Jin-jun,HAO Ya-fei,et al. Research on influence factor of in-hole detonation velocity of mixed loading emulsion explosive[J]. Blasting,2016,33(4) 118-122.(in Chinese) 英文编辑 黄 刚 (上接第24页) [13] KIM DS,MC CATER MK. Quantitative assessment of ex- trinsic damage in rock materials[J]. Rock Mech Rock Eng,1998,3143-62. [14] FONDRIEST M,DOAN M-L,ABEN F,et al. Static ver- sus dynamic fracturing in shallow carbonate fault zones [J]. Earth Planet Sci Lett,2017,4618-19. [15] CHEHREGHANI S,NOAPARAST M,Rezai B,et al. Bonded-particle model calibration using response surface methodology[J]. China Particuology,2017,32(3) 141- 152. [16] YANG X X,KULATILAKE P H S W. Effect of joint mi- cro mechanical parameters on a jointed rock block be- havior adjacent to an underground excavationa particle flow approach[J]. Geotechnical & Geological Engineer- ing,2019(3) 1-23. [17] LI W,ZHOU X,CAREY J W,et al. Multiphysics lattice discrete particle modeling(M-LDPM)for the simulation of shale fracture permeability[J]. Rock Mechanics and Rock Engineering,2018,51(12) 3963-3981. [18] XU X,Wu S,GAO Y,et al. Effects of micro-structure and micro-parameters on Brazilian tensile strength using flat-joint model[J]. Rock Mechanics and Rock Engi- neering,2016,49(9) 3575-3595. [19] JIE L,WANG J. Stress evolution of rock-like specimens containing a single fracture under uniaxial loadinga nu- merical study based on particle flow code[J]. Geotechni- cal & Geological Engineering,2017,36(3) 1-14. [20] 刘宁, 张春生, 褚卫江, 等.深埋大理岩脆性破裂细观 特征分析[J].岩石力学与工程学报,2012,31(S2) 3557-3565. [20] LIU Ning,ZHANG Chun-sheng,CHU Wei-jiang,et al. Microscopic characteristics analysis of brittle failure of deep buried marble[J]. Chinese Journal of Rock Me- chanics and Engineering,2012,31(S2) 3557-3565.(in Chinese) [21] YANG B D,JIAO Y,LEI S T. A study on the effects of microparameters on macroproperties for specimens crea- ted by bonded particles[J]. Engineering Computations, 2006,23(6) 607-631. [22] 冯明明.基于颗粒流裂隙岩体加卸荷宏细观力学特 性研究[D].淮南 安徽理工大学,2018. [22] FENG Ming-ming. Macro-micro mechanical properties Study on cracked rock mass under loading based on DEM[D]. HuainanAnHui Unicersity of Science and echnology,2018.(in Chinese) [23] HUANG D,WANG J,LIU S. A comprehensive study on the smooth joint model in DEM simulation of jointed rock masses[J]. Granular Matter,2015,17(6) 775-791. [24] LEI X,ZENG Y. Parametric study of smooth joint param- eters on the mechanical behavior of transversely isotropic rocks and research on calibration method[J]. Computers & Geotechnics,2018,981-7. [25] BELL J F. An experimental diffraction grating study of quasi-static hypothesis of the SHPB experiment[J]. Journal of the Mechanics Physics of Solids,1966, 14(6) 309-327. [26] MENG H,LI Q M. Correlation between the accuracy of a SHPB test and the stress uniformity based on numerical experiments[J]. International Journal of Impact Engi- neering,2003,28(5) 537-555. [27] LI Xi-bing,ZOU Yang,ZHOU Zi-long. Numerical simu- lation of the rock SHPB test with a special shape striker based on the discrete element method[J]. Rock Mech RockEng,2013,471693-1709. 英文编辑 柯 波 86爆 破 2020年12月 万方数据