高烈度设防多层轻钢结构抗震性能分析.pdf

四川建筑科学研究ＳｉｃｈｕａｎＢｕｉｌｄｉｎｇＳｃｉｅｎｃｅ第４０卷第２期２０１４年４月收稿日期２０１３  ０１  ２１作者简介史三元（１９５９－），男，河北唐山人，教授，硕士研究生导师，主要从事结构工程、岩土工程及土木工程专业领域的科研与教学工作。基金项目河北省自然科学基金项目（Ｅ２０１０００１０１２）Ｅ－ｍａｉｌ７０４５０４３４２＠ｑｑ．ｃｏｍ高烈度设防多层轻钢结构抗震性能分析史三元，崔立杰（河北工程大学土木工程学院，河北邯郸０５６０３８）摘要利用有限元分析软件ＳＡＰ２０００构建６层纯框架轻钢结构，以此为基础对结构布置中心支撑（ＣＢＦ）、偏心支撑（ＥＢＦ）和钢板剪力墙（ＳＰＳＷ），计算在８度罕遇地震作用下的地震响应，从抗侧力、模态分析和动力时程分析，对４种结构体系进行弹塑性时程的对比分析，比较其动力特性及抗震性能。关键词中心支撑；偏心支撑；钢板剪力墙；抗震性能中图分类号ＴＵ３１８文献标志码Ａ文章编号１００８－１９３３（２０１４）０２－１５４－０４Ａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｓｅｉｓｍｉｃｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｂｉｌｉｔｙｏｆｔｈｅｈｉｇｈ  ｉｎｔｅｎｓｉｔｙｆｏｒｔｉｆｉｃａｔｉｏｎｏｆｍｕｌｔｉ  ｌａｙｅｒｌｉｇｈｔｓｔｅｅｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓＳＨＩＳａｎｙｕａｎ，ＣＵＩＬｉｊｉｅ（ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＣｉｖｉｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＨｅｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，Ｈａｎｄａｎ０５６０３８，Ｃｈｉｎａ）ＡｂｓｔｒａｃｔＴｈｅｆｉｎｉｔｅｅｌｅｍｅｎｔａｎａｌｙｓｉｓｓｏｆｔｗａｒｅＳＡＰ２０００ｗａｓａｐｐｌｉｅｄｔｏｅｓｔａｂｌｉｓｈａｓｉｘ  ｓｔｏｒｅｆｒａｍｅｗｏｒｋｌｉｇｈｔｓｔｅｅｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｂａｓｅｏｎｔｈｅｃｉｒｃｕｍｓｔａｎｃｅ，ｔｈｅｃｅｎｔｒａｌｓｕｐｐｏｒｔ（ＣＢＦ），ｔｈｅｅｃｃｅｎｔｒｉｃｓｕｐｐｏｒｔ（ＥＢＦ），ｔｈｅｃｏｒｎｅｒｓｕｐｐｏｒｔａｎｄｔｈｅｓｔｅｅｌｐｌａｔｅｓｈｅａｒｗａｌｌ（ＳＰＳＷ）ｗｅｒｅｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｌｙｍａｄｅｆｏｒｔｈｅｓｔｅｅｌｆｒａｍｅ．Ｔｈｅｅａｒｔｈｑｕａｋｅｒｅｓｐｏｎｓｅｗａｓｃａｌｃｕｌａｔｅｄｕｎｄｅｒｔｈｅｒａｒｅｅａｒｔｈｑｕａｋｅｏｆ８ｄｅｇｒｅｅｓ．Ｔｈｅｄｙｎａｍｉｃｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓａｎｄｔｈｅｓｅｉｓｍｉｃｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｂｉｌｉｔｙｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄ，ｏｎｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｅｌａｓｔｉｃａｎｄｐｌａｓｔｉｃｔｉｍｅｈｉｓｔｏｒｙｏｆｆｏｕｒｓｔｒｕｃｔｕｒｅｓｙｓｔｅｍｓ．Ｆｒｏｍｔｈｅｌａｔｅｒａｌｒｅｓｉｓｔａｎｔａｂｉｌｉｔｙａｎｄｎａｔｕｒａｌｖｉｂｒａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄｏｆｔｈｅｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｔｈｅｍｏｄａｌａｎａｌｙｓｉｓａｎｄｔｈｅｄｙｎａｍｉｃａｎａｌｙｓｉｓ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓｃｅｎｔｒａｌｓｕｐｐｏｒｔ；ｅｃｃｅｎｔｒｉｃｓｕｐｐｏｒｔ；ｓｔｅｅｌｐｌａｔｅｓｈｅａｒｗａｌｌ；ｓｅｉｓｍｉｃｒｅｓｉｓｔａｎｃｅａｂｉｌｉｔｙ０引言钢框架的形式主要有纯框架（ＵＢＦ）、中心支撑框架（ＣＢＦ）、偏心支撑框架（ＥＢＦ）和钢板剪力墙框架结构（ＳＰＳＷ）。ＵＢＦ结构体系在地震的作用下结构将产生较大的侧移，一旦达到结构的极限，会发生严重破坏，甚至倒塌。ＣＢＦ、ＥＢＦ、ＳＰＳＷ作为双重抗侧力体系，支撑、钢板剪力墙作为弯曲结构，是结构的第一道防线，框架结构作为第二道防线，两者协同工作能使结构产生良好的抗震效果。ＥＢＦ是近年来发展起来的一种新型的抗震结构形式，设计合理的偏心支撑结构体系，可使耗能段在正常使用阶段或小震情况下保持在弹性范围内，而在强震作用下，通过耗能段的非弹性变形耗能［１］。其充分利用支撑与柱或支撑与支撑之间的耗能梁段，具有极好的耗能能力以抵抗大的地震影响，还可保护支撑斜杆免遭过早屈曲，相应地延长和有效地保持结构抗震能力的持续时间，且可有效地节约钢材［２］。本文通过有限元方法，建立分析模型，分析４种结构体系抗震性能变化规律，并进一步对比分析不同形式框架结构对多层轻钢结构抗震性能的影响。１模型建立１．１模型概况本文采用６层钢框架结构模型，层高３ｍ，基本柱网１５ｍ２４ｍ，模型横向三跨，跨度分别为６  ０ｍ、３  ０ｍ、６  ０ｍ，共１５ｍ，纵向柱距６  ０ｍ，４个柱距，共２４  ０ｍ。结构的平面如图１所示，通过ＧＢ５００１７２００３钢结构设计规范［３］和ＧＢ５００１１２０１０建筑抗震设计规范［４］等规范，计算其主要结构构件尺寸，见表１。本结构所处地区的抗震设防烈度为８度，建筑场地类别为Ⅱ类，设计地震分组为第一组，设计地震加速度为０  ０２ｇ，特征周期Ｔｇ＝０  ２５ｓ。轻钢结构框架的阻尼比 ξ ＝０  ０２。填充墙的自重按恒载考虑，楼面恒荷载值取３４５１图１多层轻钢结构平面布置Ｆｉｇ．１Ｍｕｌｔｉ  ｌａｙｅｒｌｉｇｈｔｓｔｅｅｌｌａｙｏｕｔｋＮ／ｍ２，标准层楼面活荷载值取２ｋＮ／ｍ２，顶层楼面活荷载值取０  ５ｋＮ／ｍ２。表１主要结构构件尺寸Ｔａｂｌｅ１Ｓｉｚｅｓｏｆｔｈｅｍａｉｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ构件名称尺寸参数材料柱Ｈ型截面４００ｍｍ３００ｍｍ１０ｍｍ１６ｍｍ梁Ｈ型截面３５０ｍｍ２５０ｍｍ９ｍｍ１４ｍｍＱ２３５钢支撑Ｈ型截面２５０ｍｍ１８０ｍｍ８ｍｍ１２ｍｍ钢板厚１２ｍｍ楼板厚１００ｍｍ钢筋混凝土Ｃ２０注１．梁、柱和支撑截面尺寸均为高宽腹板厚度翼缘厚度；２．实际应用中，在多层轻钢结构体系中，ＳＰＳＷ厚度为８～１６ｍｍ时，抗震表现效果最佳［５］。１．２结构布置方案本文的轻钢结构框架有４种布置方案，方案如下。方案１６层纯框架轻钢结构体系（作为原型对比结构），方案如图２（ａ）所示；方案２６层框架单斜杆中心支撑轻钢结构体系，方案如图２（ｂ）所示；方案３６层框架单斜杆偏心支撑轻钢结构体系，方案如图２（ｃ）所示；方案４６层框架钢板剪力墙轻钢结构体系，方案如图２（ｄ）所示。１．３有限元模型本文采用有限元分析软件ＳＡＰ２０００建立４种方案的三维模型，材料采用Ｑ２３５钢材，弹性模量Ｅ＝２  ０１１０５ＭＰａ，泊松比 μ＝０  ３，假定钢材均为理想弹塑性材料。４种方案的三维模型如图３所示。结构有限元分析时，采用比较典型的Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波、Ｔａｆｔ波，地震时间间隔为０  ０２ｓ，持续时间为３０ｓ，输出时段为０  ０２ｓ，输出时段数为１５００。２抗侧力分析ＣＢＦ、ＥＢＦ、ＳＰＳＷ钢框架作为双重抗侧力体系，图２４种轻钢框架布置方案Ｆｉｇ．２Ｆｏｕｒｋｉｎｄｓｏｆｌｉｇｈｔｆｒａｍｅｌａｙｏｕｔｓｃｈｅｍｅ图３有限元模型Ｆｉｇ．３Ｆｉｎｉｔｅｅｌｅｍｅｎｔｍｏｄｅｌｏｆｆｉｇｕｒｅ其整体刚度必大于普通钢框架。本文对４种方案的结构模型顶层节点施加１０ｋＮ的水平方向荷载，计算结构的位移和抗侧刚度，计算结果见表２。表２抗侧力刚度Ｔａｂｌｅ２Ｓｉｚｅｓｏｆｔｈｅｍａｉｎｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ结构方案位移／（１０－３ｍ）比例刚度／（１０－６Ｎｍ－１）比例方案１２．４５３１．００４．０７７１．００方案２０．７６００．３１１３．１５２３．２３方案３１．２０００．４９８．３３３２．０４方案４０．６８００．２８１４．７０６３．６１从表２中可以看出，结构在顶层节点水平方向荷载的作用下的位移从大到小排序为方案１＞方５５１２０１４Ｎｏ  ２史三元，等高烈度设防多层轻钢结构抗震性能分析案３＞方案２＞方案４，刚度从大到小排序为方案４＞方案２＞方案３＞方案１。３结构模态分析框架结构的动力特性主要是通过模态分析确定。由模态分析整理３种方案的前１２阶模态的自振周期，数据见表３。表３前１２阶模态的自振周期Ｔａｂｌｅ３Ｔｈｅｎａｔｕｒａｌｖｉｂｒａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄｏｆｆｉｒｓｔ１２ｏｒｄｅｒｓｏｆｍｏｄａｌｓ模态（ｍｏｄａｌ）方案１方案２方案３方案４１１．５８６４５５１．００４７１８１．１１５５７５１．１１４９０３２１．２３８１６２０．７０４６５５０．７８６６８８０．８２８１５６３１．１１４１３００．５２３３９５０．５８８３３８０．６２３９５６４０．５２６０１１０．３２３３１５０．３５１５４３０．３５１４５８５０．４００９３２０．２３５７０３０．２６７００４０．２０２３１１６０．３５１０５９０．２０４８４１０．１９７５３７０．１９３０５０７０．３１３２７２０．１７２８７８０．１９２９１６０．１４８７９８８０．２２９７１１０．１３９０４５０．１６７００４０．１２６９３３９０．２２５４１４０．１３４６６４０．１３３２０４０．１２４７７０１００．１９２６１３０．１３２６１４０．１２６８４５０．１２０９１０１１０．１８０８７００．１２８５７７０．１２４８１３０．１１６５０１１２０．１５８７９７０．１２３８５６０．１２１０２５０．１０６５６３根据表３的数据可知，４种结构布置方案的自振周期不同，如图４所示，则反映结构的刚度不同，其中图４４种结构布置方案自振周期对比Ｆｉｇ．４Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｃｈａｒｔｏｆｆｏｕｒｋｉｎｄｓｏｆｓｔｒｕｃｔｕｒａｌｖｉｂｒａｔｉｏｎｐｅｒｉｏｄｌａｙｏｕｔｐｌａｎ１）框架单斜杆中心支撑结构体系的自振周期最小，结构刚度最大；２）纯框架结构体系的自振周期最大，结构刚度最小；３）框架单斜杆偏心支撑和钢板剪力墙结构体系的自振周期居于中间。４结构地震响应分析４．１结构基底剪力方案２、３、４由于布置支撑和剪力墙增大了结构的侧向刚度，致使３种方案的基底剪力均有所增大。方案２、３、４与方案１的基底剪力比较的时程曲线如图５、６所示。图５Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波地震作用下基底剪力时程曲线对比Ｆｉｇ．５Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｃｈａｒｔｏｆｂａｓｅｓｈｅａｒｔｉｍｅ  ｈｉｓｔｏｒｙｃｕｒｖｅｕｎｄｅｒＥｌ  Ｃｅｎｔｒｏｅａｒｔｈｑｕａｋｅ图６Ｔａｆｔ波地震作用下基底剪力时程曲线对比Ｆｉｇ．６Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｃｈａｒｔｏｆｂａｓｅｓｈｅａｒｔｉｍｅ  ｈｉｓｔｏｒｙｃｕｒｖｅｕｎｄｅｒＴａｆｔｅａｒｔｈｑｕａｋｅ通过计算得到４种布置方案的基底剪力数据，见表４。表４基底剪力Ｔａｂｌｅ４Ｂａｓｅｓｈｅａｒ基底剪力／ｋＮ方案１方案２方案３方案４Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波４２９６７９５９７０５５７９７０Ｔａｆｔ波５３２６１０２４５７９３５９６６９支撑和剪力墙有效提高了结构的抗侧刚度，方案２、３、４的基底剪力较纯框架相应增大，如下所示１）方案２在Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波下基底剪力增大了１８５％，Ｔａｆｔ波作用下基底剪力增大了１９２％；２）方案３在Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波下基底剪力分别增大１６４％，Ｔａｆｔ波作用下基底剪力分别增大了１５０％；３）方案４在Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波下基底剪力分别增大６５１四川建筑科学研究第４０卷１８６％，Ｔａｆｔ波作用下基底剪力分别增大了１８２％。从数据分析可以看出，方案３基底剪力效果最好。４．２结构顶层最大位移方案２、３、４由于布置支撑和剪力墙增大了结构的侧向刚度，致使３种方案的顶层位移均有所减小。方案２、３、４与方案１的基底剪力比较的时程曲线如图７、８所示。通过计算得到３种布置方案的顶层最大位移数据，见表５。图７Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波地震作用下顶层位移时程曲线对比Ｆｉｇ．７Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｃｈａｒｔｏｆｔｏｐｆｌｏｏｒ  ｓｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｔｉｍｅ  ｈｉｓｔｏｒｙｃｕｒｖｅｕｎｄｅｒＥｌ  Ｃｅｎｔｒｏｅａｒｔｈｑｕａｋｅ图８Ｔａｆｔ波地震作用下顶层位移时程曲线对比Ｆｉｇ．８Ｔｈｅｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｃｈａｒｔｏｆｔｏｐｆｌｏｏｒ  ｓｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｔｉｍｅ  ｈｉｓｔｏｒｙｃｕｒｖｅｕｎｄｅｒＴａｆｔｅａｒｔｈｑｕａｋｅ表５顶层最大位移Ｔａｂｌｅ５Ｔｏｐｆｌｏｏｒ  ｓｍａｘｉｍｕｍｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ顶层最大位移／ｍｍ方案１方案２方案３方案４Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波１９５１６７１７６１７０Ｔａｆｔ波１９０１５７１７３１５２根据表５中数据得到，在地震作用下方案２、３、４的顶层位移较纯框架相应减少，如下所示１）方案２在Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波下顶层位移减少了１４％，在Ｔａｆｔ波下顶层位移减少了１７％；２）方案３在Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波下顶层位移减少了１０％，在Ｔａｆｔ波下顶层位移减少了９％；３）方案４在Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波下顶层位移减少了１３％，在Ｔａｆｔ波下顶层位移减少了２０％。从数据分析可以看出，方案３对顶层最大位移控制效果最好。４．３结构层间位移角１）计算得到Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波作用下各方案的层间位移角结果，见表６。表６Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波作用下层间位移角Ｔａｂｌｅ６ＴｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｓｔｏｒｙｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔａｎｇｌｅｕｎｄｅｒＥｌ  Ｃｅｎｔｒｏｅａｒｔｈｑｕａｋｅ楼层方案１方案２方案３方案４１０．０１０７７０．００５６５０．００８４５０．００６０５２０．０１２０８０．００６０６０．００９２７０．００６６３３０．０１１６８０．００７０５０．００８８５０．００６９９４０．０１０１６０．００７２９０．００８１４０．００７０３５０．００７５５０．００６７３０．００６６６０．００６６７６０．００４８３０．００５０１０．００４６９０．００５２４２）计算得到Ｔａｆｔ波作用下各方案的层间位移角结果，见表７。表７Ｔａｆｔ波作用下层间位移角Ｔａｂｌｅ７ＴｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｓｔｏｒｙｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔａｎｇｌｅｕｎｄｅｒＴａｆｔｅａｒｔｈｑｕａｋｅ楼层方案１方案２方案３方案４１０．０１２８８０．００８４２０．０１０４８０．００９２６２０．０１４０００．００９３９０．０１０９４０．００９７９３０．０１３６００．００９７３０．０１０９００．００９９３４０．０１２７２０．００９８２０．０１０５２０．００９７４５０．０１００４０．００８４８０．００８７８０．００８６４６０．００５８８０．００５８５０．００６３００．００６１５３）３种方案层间位移角的对比如图９、１０所示。图９Ｅｌ  Ｃｅｎｔｒｏ波作用下的层间位移角Ｆｉｇ．９ＴｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｓｔｏｒｙｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔａｎｇｌｅｕｎｄｅｒＥｌ  Ｃｅｎｔｒｏｅａｒｔｈｑｕａｋｅ５结论１）对于多层轻钢结构，根据４种布置方案自振（下转第１８３页）７５１２０１４Ｎｏ  ２史三元，等高烈度设防多层轻钢结构抗震性能分析时域和频域开展了系统的研究，得出以下结论１）以仰斜式挡土墙底部为基准，挡墙的中部为加速度、加速度反应谱放大性的转折点，即墙底至０  ５倍墙高范围内，水平加速度沿墙高逐渐减小，而在０  ５倍墙高至墙顶范围内，水平加速度沿墙高逐渐增加；２）地震波沿墙高向上传播的过程中，存在低频成分逐渐放大的效应；３）以输入波为基准，地震波沿墙高向上传播的过程中，地震波的总能量逐渐减小。参考文献［１］李海光．新型支挡结构设计与工程实例［Ｍ］．北京人民交通出版社，２００４．［２］周德培，张建经，汤勇．汶川地震道路边坡工程震害分析［Ｊ］．岩石力学与工程学报，２０１０，２９（３）５６５  ５７６．［３］陈强，杨长卫，张建经，等．汶川地震中高大加筋土挡墙破坏机理研究［Ｊ］．铁道建筑，２０１０（９）７３  ７７．［４］ＺｅｎｇＸ．ＳｅｉｓｍｉｃＲｅｓｐｏｎｓｅｏｆＧｒａｖｉｔｙＱｕａｙＷａｌｌｓＩＣｅｎｔｒｉｆｕｇｅＭｏｄｅｌｉｎｇ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＧｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌａｎｄＧｅｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＥｎｇｉ  ｎｅｅｒｉｎｇ．ＡＳＣＥ，１９９８，１２４（５）４０６  ４１７．［５］ＳｅｅｄＨＢ，ＷｈｉｔｅｍａｎＲＶ． “ ＤｅｓｉｇｎｏｆＥａｒｔｈＲｅｔａｉｎｉｎｇＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓｆｏｒＤｙｎａｍｉｃｌｏａｄｓ ”，ＬａｔｅｒａｌｓｔｒｅｓｓｅｓｉｎｔｈｅＧｒｏｕｎｄａｎｄＤｅｓｉｇｎｏｆＥａｒｔｈＲｅｔａｉｎｉｎｇＳｔｒｕｃｔｕｒｅｓ［Ｊ］．ＡＳＣＥ，１９７０１０３  １４７．［６］ＧＢ５０１１１２００６铁路工程抗震设计规范［Ｓ］．［７］ＪＴＪ００４８９公路工程抗震设计规范［Ｓ］．［８］Ｔｏｄｏｒｏｖｓｋｉ．ＡｎＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＳｔｕｄｙｏｎｔｈｅＫｉｎｅｔｉｃｓｏｆａＦｒｅｅＳｔａｎｄｉｎｇＲｅｔａｉｎｉｎｇＷａｌｌｕｎｄｅｒＳｅｉｓｍｉｃＥｘｉｔａｔｉｏｎ［Ｄ］．Ｐｈ．Ｄ．Ｄｉｓ  ｓｅｒｔａｔｉｏｎ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＣｉｖｉｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ＴｅｘａｓＡ＆ＭＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，１９９９８５  １４９．［９］ＩａｉＳ．Ｒｉｇｉｄａｎｄｆｌｅｘｉｂｌｅｒｅｔａｉｎｉｎｇｗａｌｌｓｄｕｒｉｎｇｋｏｂｅｅａｒｔｈｑｕａｋｅ．Ｐｒｏｃ．ＯｆｔｈｅＦｏｒｔｈＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＣｏｎｆｅｒｅｎｃｅｏｎｃａｓｅｈｉｓｔｏｒｉｅｓｉｎＧｅｏｔｅｃｈｎｉｃａｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ．Ｓｔ．Ｌｏｕｉｓ，ＭＯ，Ｃ  Ｄ  ＲＯＭ，ＳＯＡ  ４，１９９８１０８  １２７．［１０］许强，曾裕平．具有蠕变特点滑坡的加速度变化特征及临滑预警指标研究［Ｊ］．岩石力学与工程学报，２００９（２８）１００９  櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏櫏１１０６．（上接第１５７页）图１０Ｔａｆｔ波作用下的层间位移角Ｆｉｇ．１０ＴｈｅｒｅｌａｔｉｖｅｓｔｏｒｙｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔａｎｇｌｅｕｎｄｅｒＴａｆｔｅａｒｔｈｑｕａｋｅ周期的对比，ＥＢＦ结构在８度罕遇地震下，具有其他３种结构体系的综合优势，在不增加钢材使用量的情况下，可更有效的提高结构体系的刚度。２）在顶层位移、层间位移角时程分析中，方案３能更有效的控制结构的顶层位移和层间位移角，利用耗能梁段的布置，ＳＰＳＷ结构体系较次之，ＣＢＷ再次之，ＵＢＦ最差。３）由于支撑和剪力墙的布置，结构侧向刚度和基底剪力都有所增大。４）通过对比分析，多层轻钢结构在８度罕遇地震作用下，ＥＢＦ结构整体抗震性能优于其他３种方案，其次考虑ＳＰＳＷ和ＣＢＦ结构体系。参考文献［１］闫月梅，郭秉山，等．Ｙ型偏心支撑钢框架受力性能有限元分析［Ｊ］．西安科技大学学报，２００９，２９（２）１５４  １５８．［２］李新华，舒赣平，等．偏心支撑框架的设计探讨［Ｊ］．工业建筑，２００１，３１（８）８  １０．［３］ＧＢ５００１７２００３钢结构设计规范［Ｓ］．［４］ＧＢ５００１１２０１０建筑抗震设计规范［Ｓ］．［５］史三元，穆金花，等．ＳＰＳＷ对钢框架结构体系抗震性能影响分析［Ｊ］．河北工程大学学报，２０１１，３（１９）４  ７．３８１２０１４Ｎｏ  ２陈志伟地震作用下仰斜式挡墙的动力响应分析

版权申诉 word格式文档无特别注明外均可编辑修改；预览文档经过压缩，下载后原文更清晰！ 立即下载

关键词：: 烈度设防多层钢结构抗震性能分析行业标准建筑建材 20200821172015410251 建筑建材非金属矿山安全生产技术安全生产管理职业安全健康管理体系 OHSMS 建筑建材文库，行业标准法律法规培训课件案例分析规程措施技术规范煤矿论文考试题库技术方案技术标书施工组织技术总结安全管理通知公告设计图纸实用文档图书资料文档下载在线阅读视频课程培训视频

矿业文库所有资源均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。