水中爆炸的殉爆试验方法 .pdf

doi10． 3969／ j． issn． 1001- 8352． 2014． 03． 006 水中爆炸的殉爆试验方法 磁 胡宏伟 ① 鲁忠宝② 郭 炜① 宋 浦① 张立建① ①西安近代化学研究所（陕西西安，７１００６５） ②水下信息与控制国防科技重点实验室（陕西西安，７１００７５） ［摘 要］ 为了研究弹药水中爆炸的安全性，依据水中爆炸的特点，建立了一种利用冲击波峰值压力和气泡周期 判断水中殉爆的试验方法，可以确定炸药的殉爆距离、殉爆安全距离以及被发装药的殉爆反应程度，通过水中爆炸 试验进行了验证。 结果表明主发装药为带壳 １． ５ ｍｍ 铝壳的 ＧＵＨＬ- １ 装药、被发装药为带壳 １． ０ ｍｍ 铝壳的 ＲＳ２１１ 装药时，殉爆距离 L１００约为６０ ｍｍ，殉爆安全距离 L０约为 １２０ ｍｍ。 根据水中爆炸的冲击波压力和气泡周期 可以可靠地判断被发装药是否发生殉爆，并可以定量估算被发装药的反应程度。 ［关键词］ 水中爆炸；殉爆；殉爆距离；反应程度；冲击波；气泡周期 ［分类号］ ＴＱ５６；Ｏ３８３ 引言 殉爆反映了弹药在爆轰产物、冲击波和破片等 作用下的安全性。 随着反鱼雷武器的发展，殉爆成 为了摧毁水中兵器的作用方式之一 ［１- ２］ ，因此，如何 判断战斗部水下爆炸时导致另一水中兵器发生殉 爆，对于反鱼雷和水中兵器战场环境的安全性设计 具有重要的意义。 空气介质中，判断被发装药殉爆的方法主要是 依据被发装药放置地点有无残药或残留外壳、见证 板的破坏情况以及冲击波压力来确定。 水下殉爆试验可以通过水箱法及水中爆炸法来 实现。 采用水箱法时，殉爆可以使用空气介质中殉 爆试验的判别方法 ［３- ５］ ，即被发装药放置地点有无残 药或残留外壳、见证板的破坏情况来确定；但水箱法 操作复杂、试验费用昂贵。 利用爆炸水池进行殉爆 试验是一种较为经济、可行的方法，然而依然存在被 发装药的残药或残留外壳、见证板难以回收的问题； 虽然可以利用冲击波峰值压力判断被发装药的殉爆 情况，但被发装药发生半爆或爆燃时的可靠性不高。 而且上述两种方法只能进行定性的判断，被发装药 反应程度无法量化。 本文依据水中爆炸的特点，建立了一种采用水 下爆炸冲击波峰值压力和气泡周期来判断弹药殉爆 现象的试验方法，并通过试验进行了验证。 该方法 费用较低、操作简单、可靠性较高，不仅可以判断被 发装药是否发生殉爆，还可定量估算被发装药的反 应程度。 1 试验原理 1． 1 水中殉爆的判别方法 炸药装药水中爆炸殉爆示意如图 １ 所示。 Ａ － 主发装药；Ｂ － 被发装药；Ｃ － 水 图 １ 炸药装药水中爆炸殉爆示意图 Ｆｉｇ． １ Ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ ｄｉａｇｒａｍ ｏｆ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ ｃｈａｒｇｅ ｂｌａｓｔｉｎｇ ｉｎ ｗａｔｅｒ 图 １ 中，L 为两个装药的边距。 殉爆距离为主 发装药爆轰时使被发装药 １００％发生殉爆的两装药 间的最大距离，以 L１００表示；殉爆安全距离为主发装 药爆轰时，使被发装药 １００％不发生殉爆的最小距 离，以 L０表示。 当两个装药与测点的距离相同时，单个主发炸 药水中爆炸的冲击波峰值压力为 pｍ１，气泡周期为 tｂ１；当被发装药殉爆时，水中爆炸的冲击波峰值压力 为 pｍ２，气泡周期为 tｂ２；当被发装药 Ｂ 半爆（即被发 ５２２０１４ 年 ６ 月 水中爆炸的殉爆试验方法 胡宏伟，等 磁 收稿日期２０１３- １０- １６ 基金项目 水下信息与控制国防科技重点实验室基金项目（７０５ＪＨＣ２０１２- ６． １） 作者简介 胡宏伟（１９８２ ～ ），男，硕士，工程师，主要从事爆炸力学和战斗部技术研究。 Ｅ- ｍａｉｌｈｈｗ５０５＠１６３． ｃｏｍ 通信作者 宋浦（１９７３ ～ ），男，研究员。 主要研究方向为爆炸力学和战斗部技术研究。 Ｅ- ｍａｉｌｓｏｎｇｐｕ７３＠１６３． ｃｏｍ 装药未完全爆轰、熄爆的现象）时，测量到冲击波峰 值压力 pｍ３和气泡脉动周期为 tｂ３。 殉爆现象的判据 如下 １）殉爆pｍ２＞ pｍ１，tｂ２＞ tｂ１； ２）半爆pｍ２＞ pｍ３＞ pｍ１，tｂ２＞ tｂ３＞ tｂ１； ３）未殉爆pｍ２＝ pｍ１，tｂ２＝ tｂ１。 1． 2 殉爆反应程度的计算 两个装药很近时，忽略气泡融合对气泡周期的 影响，被发装药殉爆的反应程度（即被发装药发生 熄爆时，发生反应的炸药质量占被发装药总质量的 比例）可通过气泡周期来确定，气泡周期的计算公 式如下 １）无限水域气泡周期的计算公式 ［６］ tｂ＝ km １ ／ ３ ／ （h ＋ pi／ １０１． ３２５ １０． ３３） ５ ／ ６。 （１） ２）有边界效应水域气泡周期的计算公式 ［７］ tｂ＝ k１m １／ ３ ＋ k２m ２／ ３。 （２） 式（１）和式（２）中m 为炸药质量，ｋｇ；tｂ为气泡周 期，ｍｓ；h 为装药深度处静水压力，Ｐａ；pi为试验时的 大气压，ｋＰａ；k 是与炸药种类和装药位置有关的常 数；k１、k２为根据试验水池、装药量和装药位置确定 的常数。 对于无限水域，式（１）中 k 值只与炸药的种类 有关，以主发装药的气泡周期为基础，可计算出式 （１）中 k 值。 将 k 值代入式（１）中，即可估算被发装药发生 反应的质量，即反应率。 对于有边界效应水域，通过试验确定 k１、k２，依 据测量的气泡周期即可估算被发装药的反应程度。 不同种类炸药可使用主发装药的爆炸当量 （Dｗ）来表示 Dｗ＝ Qｊ／ Qｉ。（３） 式中Qｉ为主发装药的爆热，ｋＪ／ ｋｇ；Qｊ被发装药的 爆热，ｋＪ／ ｋｇ。 被发装药的反应率可通过下式计算 mｆ＝ （m- m１）Dｗ；（４） η＝ mｆ／ m２。（５） 式中m 为炸药质量，ｋｇ；m１为主发装药的质量，ｋｇ； m２为被发装药的质量，ｋｇ；mｆ为发生反应的被发装 药质量，ｋｇ；η为被发装药反应程度，％。 2 试验条件 2． 1 试验样品 主发装药为 ＧＵＨＬ- １ 药柱，配方组分为 ＲＤＸ／ ＡＰ ／ Ａｌ／ ＨＴＰＢ，密度１． ８１７ ｇ／ ｍ ３，尺寸 饱 ９０ ｍｍ ９０ ｍｍ，质量１． ０ ｋｇ，包裹 １． ５ ｍｍ 的铝壳；被发装药为 ＲＳ２１１，配方组分为 ＲＤＸ／ ＴＮＴ／ Ａｌ／ Ｗａｘ，密度 １． ６３７ ｇ／ ｍ ３，尺寸 饱 ９０ ｍｍ ９０ ｍｍ，质量 １． ０ ｋｇ，包裹有 １． ０ ｍｍ的铝壳。 主发装药采用 ８ 号铜壳电雷管端 面起爆。 2． 2 试验布局 试验水池 饱 １２ｍ １０ｍ，池底和池壁衬有钢板。 试验时，用固定支架将主、被发装药之间的距离确定 为 L，然后使用２ ｍｍ 的钢丝绳将主发装药、被发装 药悬吊在水池中心，入水深度５． ０ ｍ，可近似为无限 水域 ［８］ 。 在同一水平面内距主发装药和被发装药 距离（R）均为 ２． ５ ｍ 处布放 ２ 个水下压力传感器。 采用兰利法 ［９- １２］ 调整两个装药之间的距离 ，用于获 得其殉爆距离和殉爆安全距离 ［１３- １６］ 。 水下殉爆试 验布局如图 ２ 所示。 （ａ）正视图 （ｂ）俯视图 图 ２ 水下殉爆试验布局图 Ｆｉｇ． ２ Ｌａｙｏｕｔ ｏｆ ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ ｔｅｓｔ ｉｎ ｗａｔｅｒ 2． 3 测试系统 测试系统包括美国 ＰＣＢ 公司的 １３８Ａ 型水下激 波传感器和 ４８２Ａ 型信号适配器，国产微测公司的 高速采集仪。 冲击波信号的采样频率为 ２０ ＭＨｚ，气 泡脉动信号的采样频率为 １００ ｋＨｚ。 3 试验结果与讨论 通过水中爆炸后记录得到的压力时间波形， 由软件处理得到冲击波峰值压力和气泡周期，即可 分辨出被发装药是否发生了殉爆。 ６２ 爆 破 器 材 Ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ 第 ４３ 卷第３ 期 水中爆炸的压力时间波形见图 ３，气泡脉动 周期波形见图 ４。 图 ３ 冲击波压力时间曲线 Ｆｉｇ． ３ Ｐｒｅｓｓｕｒｅ- ｔｉｍｅ ｃｕｒｖｅ ｏｆ ｓｈｏｃｋ ｗａｖｅ 图４ 气泡脉动周期与冲击波压力的关系 Ｆｉｇ． ４ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｂｕｂｂｌｅ ｐｕｌｓａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｈｏｃｋ ｗａｖｅ ｐｒｅｓｓｕｒｅ 水中殉爆的试验结果见表 １。 试验时大气压 ９９． ６ ｋＰａ，冲击波峰值压力和气泡周期值为 ３ 发试 验的平均值。 表１ 水中殉爆的试验结果 Ｔａｂ． １ Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ ｄａｔａ ｏｆ ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ ｉｎ ｗａｔｅｒ 装药L／ ｍｍpｍ／ ＭＰａtｂ／ ｍｓ状态 ＧＵＨＬ- １１６-． ２７３２２． ９空白试验 ＲＳ２１１ １６０贩１６-． ３２３２３． ６否 ＲＳ２１１ １２０贩１６-． ３３３２３． ４否 ＲＳ２１１ １００贩１６-． ４６３４１． ６半爆 ＲＳ２１１ ８０牋１５-． ７１３４５． １半爆 ＲＳ２１１ ６０牋２４-． ６２３８１． ７爆 ＲＳ２１１ ４０牋２３-． ５８３８５． ４爆 由表 １ 可知，被发装药为 ＲＳ２１１，两个装药的间 距为１６０ ｍｍ 和１２０ ｍｍ 时，测点处的冲击波峰值压 力和气泡周期与单个 １ ｋｇ 的 ＧＵＨＬ- １ 装药一致， ＲＳ２１１ 炸药没有殉爆；两个装药的间距为 ８０ ｍｍ 和 １００ ｍｍ 时，测点处的冲击波峰值压力与单个 １ ｋｇ 的 ＧＵＨＬ- １ 装药的冲击波峰值压力基本一致，但气 泡周期大于单个 １ ｋｇ 的 ＧＵＨＬ- １ 装药，被发装药发 生了半爆；两个装药的间距为 ４０ ｍｍ 和 ６０ ｍｍ 时， 测点处的冲击波峰值压力和气泡周期都大于单个 １ ｋｇ 的 ＧＵＨＬ- １ 装药的冲击波峰值压力和气泡周期， 被发装药发生了殉爆。 由表１ 可以看出，主发装药为 ＧＵＨＬ- １ 炸药时， 在水介质中，ＲＳ２１１ 的殉爆距离为 ６０ ｍｍ，当距离 ≤６０ ｍｍ 时，被发装药 １００％发生爆轰；殉爆安全距 离为 １２０ ｍｍ，当距离≥１２０ ｍｍ 时，被发装药 １００％ 不发生爆轰；６０ ～ １２０ ｍｍ 的范围为一个临界区域， 被发装药可能未完全爆轰，产生熄爆现象；半爆的区 域较大可能是因为主发装药和被发装药壳体与装药 匹配精度的影响，裸装药的试验效果应该更好。 以主发装药的气泡周期为基础，可计算出式 （１）中 k 值等于 ３． ０９６。 当两个装药之间的距离为 ８０ ｍｍ 时，被发装药发生了半爆现象。 ＧＵＨＬ- １ 的 爆热８１４２ ｋＪ／ ｋｇ，ＲＳ２１１ 的爆热６１９７ ｋＪ／ ｋｇ。 依据式 （１）计算，可得其试验炸药质量相当于 １． ２５６ ｋｇ 的 ＧＵＨＬ- １，其中主发装药 １． ０ ｋｇ，被发装药 ＲＳ２１１ 发 生反应的炸药质量约为 ０． ２５６ １． ３１ ＝ ０． ３３５ ｋｇ，约 ３３５ ｇ 的 ＲＳ２１１ 发生了反应，被发装药的反应率为 ３３． ５％。 被发装药完全殉爆时，通过计算可得，相当 于１． ７２８ ｋｇ ＧＵＨＬ- １ 爆炸，其中主发装药１． ０ ｋｇ，被 发装药 ＲＳ２１１ 发生反应的炸药质量大约为 ０． ７２８ １． ３１ ＝ ０． ９５３ ｋｇ，大约９５３ ｇ 左右的 ＲＳ２１１ 发生了反 应，被发装药的反应率为 ９５． ３％，误差仅为 ４． ７％。 因此，水中爆炸的冲击波压力和气泡周期不仅能够 可靠地判别被发装药是否殉爆，还可以定量估算被 发装药的反应程度。 4 结论 １）主发装药为带壳 １． ５ ｍｍ 铝壳 ＧＵＨＬ- １ 装药 时，被发装药为带壳１． ０ ｍｍ 铝壳的 ＲＳ２１１ 装药时， 二者的殉爆距离 L１００约为 ６０ ｍｍ，安全距离 L０约为 １２０ ｍｍ。 ２）水中爆炸的冲击波压力和气泡周期不仅能 够可靠地判别被发装药是否殉爆，还可以定量估算 被发装药的反应程度。 参 考 文 献 ［１］ 崔绪生． 国外鱼雷技术进展综述［Ｊ］． 鱼雷技术， ２００３， １１（１）６- １１． Ｃｕｉ Ｘｕｓｈｅｎｇ．Ａ Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｔｏｒｐｅｄｏ ｔｅｃｈ- ｎｏｌｏｇｙ ｏｖｅｒ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ［Ｊ］．Ｔｏｒｐｅｄｏ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ２００３， １１（１）６- １１． ［２］ 崔贵平．国外反鱼雷鱼雷技术发展及趋势［Ｊ］． 舰船科 学技术． ２０１３， ３５（３） １３８- １４１． Ｃｕｉ Ｇｕｉｐｉｎｇ．Ｆｏｒｅｉｇｎ ａｎｔｉ- ｔｏｒｐｅｄｏ ｔｏｒｐｅｄｏ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ａｎｄ ｔｒｅｎｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ［Ｊ］．Ｓｈｉｐ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ７２２０１４ 年 ６ 月 水中爆炸的殉爆试验方法 胡宏伟，等 ２０１３，３５（３） １３８- １４１． ［３］ 郑孟菊，俞统昌，张银亮．炸药的性能及测试技术 ［Ｍ］．北京兵器工业出版社，１９９０． ［４］ 惠君明，陈天云．炸药爆炸理论［Ｍ］．南京江苏科学 技术出版社，１９９５． ［５］ 王晨，伍俊英，陈朗，等． 壳装炸药殉爆实验和数值模 拟［Ｊ］． 爆炸与冲击，２０１０，３０（２） １５２- １５８． Ｗａｎｇ Ｃｈｅｎ， Ｗｕ Ｊｕｎｙｉｎｇ， Ｃｈｅｎ Ｌａｎｇ， ｅｔ ａｌ．Ｅｘｐｅｒｉ- ｍｅｎｔｓ ａｎｄ ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎｓ ｏｆ ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａ - ｔｉｏｎ ｏｆ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅｓ ｉｎ ｓｈｅｌｌ ［Ｊ］．Ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ａｎｄ Ｓｈｏｃｋ Ｗａｖｅｓ， ２０１０， ３０（２） １５２- １５８． ［６］ 科尔 Ｒ Ｈ． 水下爆炸［Ｍ］． 罗耀杰，等，译． 北京国防工 业出版社，１９６０ １９５- １９６， ２０２- ２０５． Ｃｏｌｅ Ｒ Ｈ． Ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎｓ ［Ｍ］． ＢｅｉｊｉｎｇＮａｔｉｏｎａｌ Ｄｅｆｅｎｓｅ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ｐｒｅｓｓ，１９６０ １９５- １９６， ２０２- ２０５． ［７］ Ｂｊａｒｎｈｏｌｔ Ｇ． Ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｏｎ ｓｔａｎｄａｒｄｓ ｆｏｒ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ ａｎｄ ｄａｔａ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｔｅｓｔ ［Ｊ］． Ｐｒｏｐｅｌｌａｎｔｓ， Ｅｘｐｌｏｓｉｖｅｓ，Ｐｙｒｏｔｅｃｈｎｉｃｓ，１９８０，５（２／ ３）６７- ７４． ［８］ 王建灵，赵东奎，郭炜，等． 水下爆炸能量测试中炸药 入水深度的确定［Ｊ］． 火炸药学报，２００２，２５（２）３０- ３１， ４４． Ｗａｎｇ Ｊｉａｎｌｉｎｇ， Ｚｈａｏ Ｄｏｎｇｋｕｉ， Ｇｕｏ Ｗｅｉ，ｅｔ ａｌ．Ｄｅｔｅｒｍｉ- ｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｄｅｐｔｈ ｏｆ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅｓ ｉｎ ｗａｔｅｒ ｔｏ ｍｅａｓｕｒｅ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒｅｘｐｌｏｓｉｖｅｅｎｅｒｇｙ ［ Ｊ ］． Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｘｐｌｏｓｉｖｅｓ ＆ Ｐｒｏｐｅｌｌａｎｔｓ，２００２，２５（２）３０- ３１， ４４． ［９］ 袁俊明，张庆明，刘彦． 炸药感度测试兰利法与升降法 比较研究［Ｊ］． 含能材料， ２００８， １６（１）８６- ８９． Ｙｕａｎ Ｊｕｎｍｉｎｇ， Ｚｈａｎｇ Ｑｉｎｇｍｉｎｇ， Ｌｉｕ Ｙａｎ．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｌａｎｇｌｉｅ ｍｅｔｈｏｄ ａｎｄ ｕｐ- ａｎｄ- ｄｏｗｎ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｓｅｎ- ｓｉｔｉｖｉｔｙ ｔｅｓｔ ｏｆ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ［Ｊ］．Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｎｅｒｇｅｔｉｃ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ， ２００８， １６（１）８６- ８９． ［１０］ 黄兴中，王志军． 水下爆炸气泡脉动的数值研究［Ｊ］． 爆破器材，２０１３，４２（６）１９- ２３． Ｈｕａｎｇ Ｘｉｎｇｚｈｏｎｇ， Ｗａｎｇ Ｚｈｉｊｕｎ．Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒｅｘｐｌｏｓｉｏｎｂｕｂｂｌｅｐｕｌｓｅ ［ Ｊ ］．Ｅｘｐｌｏｓｉｎｅ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ，２０１３，４２（６）１９- ２３． ［１１］ 李静，王伯良，赵新颖，等． 高含铝炸药爆炸过程的能 量分析［Ｊ］． 爆破器材，２０１３，４２（２）１０- １３． Ｌｉ Ｊｉｎｇ， Ｗａｎｇ Ｂｏｌｉａｎｇ， Ｚｈａｏ Ｘｉｎｙｉｎｇ， ｅｔ ａｌ．Ｅｎｇｅｒｇｙ ａｎａｌｙｓｉｓ ｉｎ ｔｈｅ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｈｉｇｈ ａｌｕｍｉｎｉｚｅｄ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ［Ｊ］． Ｅｘｐｌｏｓｉｎｅ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ，２０１３，４２（２）１０- １３． ［１２］ 王振雄，顾文彬，秦入平，等． 水下深孔爆破间隔装药 起爆时差影响的数值模拟［Ｊ］． 爆破器材，２０１２，４１ （３）８- １１，１５． Ｗａｎｇ Ｚｈｅｎｘｉｏｎｇ， Ｇｕ Ｗｅｎｂｉｎ， Ｑｉｎ Ｒｕｐｉｎｇ， ｅｔ ａｌ． Ｎｕｍｅｒｉｃａｌ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｉｎｉｔｉａｔｉｏｎ ｔｉｍｅ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｄｅｅｐ- ｈｏｌｅ ｃｏｍｐａｒｔｍｅｎｔ ｂｌａｓｔｉｎｇ ［Ｊ］． Ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ，２０１２，４１（３）８- １１，１５． ［１３］ 徐豫新，王树山，李园． 水下爆炸数值仿真研究［Ｊ］． 弹箭制导学报，２００９，２９（６）９５- ９７． Ｘｕ Ｙｕｘｉｎ， Ｗａｎｇ Ｓｈｕｓｈａｎ， Ｌｉ Ｙｕａｎ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｎｕｍｅｒｉ- ｃａｌ ｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｐｒｏｊｅｃｔｉｌｅｓ， Ｒｏｃｋｅｔｓ，Ｍｉｓｓｉｌｅｓ ａｎｄ Ｇｕｉｄａｎｃｅ，２００９，２９ （６）９５- ９７． ［１４］ 汪斌，张远平，王彦平． 水中爆炸气泡脉动现象的实 验研究［Ｊ］． 爆炸与冲击，２００８，２８（６）５７２- ５７６． Ｗａｎｇ Ｂｉｎ， Ｚｈａｎｇ Ｙｕａｎｐｉｎｇ， Ｗａｎｇ Ｙａｎｐｉｎｇ．Ｅｘｐｅｒｉ- ｍｅｎｔａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｂｕｂｂｌｅ ｏｓｃｉｌｌａｔｉｏｎ ｆｏｒｍｅｄ ｄｕｒｉｎｇ ｕｎｄｅｒ - ｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎｓ［Ｊ］． Ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ａｎｄ Ｓｈｏｃｋ Ｗａｖｅｓ，２００８， ２８（６）５７２- ５７６． ［１５］ 胡毅亭，贾宪振，饶国宁，等． 水下爆炸冲击波和气泡 脉动的数值模拟研究［Ｊ］． 舰船科学技术，２００９，３１ （２）１３４- １４０． Ｈｕ Ｙｉｔｉｎｇ， Ｊｉａ Ｘｉａｎｚｈｅｎ，Ｒａｏ Ｇｕｏｎｉｎｇ， ｅｔ ａｌ．Ｎｕｍｅｒｉ- ｃａｌ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｓｈｏｃｋ ｗａｖｅ ａｎｄ ｂｕｂｂｌｅ ｐｕｌｓｅ［Ｊ］． Ｓｈｉｐ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２００９，３１（２） １３４- １４０． ［１６］ 恽寿榕，赵衡阳． 爆炸力学［Ｍ］． 北京国防工业出版 社，２００５． The of Sympathetic Detonation Experiment in Water ＨＵ Ｈｏｎｇｗｅｉ ①，ＬＵ Ｚｈｏｎｇｂａｏ②，ＧＵＯ Ｗｅｉ①，ＳＯＮＧ Ｐｕ①，ＺＨＡＮＧ Ｌｉｊｉａｎ① ①Ｘｉ摧 ａｎ Ｍｏｄｅｒｎ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ（Ｓｈａａｎｘｉ Ｘｉ摧ａｎ， ７１００６５） ②Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ ｏｎ Ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ （Ｓｈａａｎｘｉ Ｘｉ摧 ａｎ，７１００７５） ［ＡＢＳＴＲＡＣＴ］ Ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｓｔｕｄｙ ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ａｍｍｕｎｉｔｉｏｎ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｉｎ ｗａｔｅｒ ， ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｕｎｄｅｒ - ｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ， ａ ｎｏｖｅｌ ｕｓｅ ｏｆ ｓｈｏｃｋ ｗａｖｅ ｐｅａｋ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ａｎｄ ｂｕｂｂｌｅ ｐｅｒｉｏｄ ｆｒｏｍ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ｔｅｓｔｓ ｃａｎ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｄｉｓｔａｎｃｅ， ｓａｆｅｔｙ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ ．Ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎｄｉｃａｔｅ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｄｏｎｏｒ ｃｈａｒｇｅ ｗｉｔｈ １． ５ ｍｍ ａｌｕｍｉｎｕｍ ｓｈｅｌｌ ＧＵＨＬ － １ ａｎｄ ｔｈｅ ａｃｃｅｐｔｏｒ ｃｈａｒｇｅ ｗｉｔｈ １． ０ ｍｍ ａｌｕｍｉｎｕｍ ｓｈｅｌｌ ＲＳ２１１ ｒｅｓｕｌｔ ｉｎ ａｂｏｕｔ ６０ ｍｍ ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｄｉｓｔａｎｃｅ （L１００） ａｎｄ ａｂｏｕｔ １２０ ｍｍ ｓａｆｅｔｙ ｄｉｓｔａｎｃｅ ｏｆ ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ （L０）．Ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｔｈｅ ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ ｒｅｌｉａｂｌｙ ， ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｈｅ ｒｅａｃｔｉｏｎ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ａｃｃｅｐｔｏｒ ｃｈａｒｇｅ ｂｅ ｅｓｔｉｍａｔｅｄ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅｌｙ， ｂｙ ｓｈｏｃｋ ｗａｖｅ ｐｒｅｓｓｕｒｅ ａｎｄ ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ ｂｕｂｂｌｅ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ ． ［ＫＥＹ ＷＯＲＤＳ］ ｕｎｄｅｒｗａｔｅｒ ｅｘｐｌｏｓｉｏｎ； ｓｙｍｐａｔｈｅｔｉｃ ｄｅｔｏｎａｔｉｏｎ； ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ ｄｉｓｔａｎｃｅ； ｅｘｔｅｎｔ ｏｆ ｒｅａｃｔｉｏｎ； ｓｈｏｃｋ ｗａｖｅ； ｂｕｂｂｌｅ ｐｅｒｉｏｄ ８２ 爆 破 器 材 Ｅｘｐｌｏｓｉｖｅ Ｍａｔｅｒｉａｌｓ 第 ４３ 卷第３ 期