深部开采卸压巷道合理位置研究.pdf

第４０卷第５期能源与环保Ｖｏｌ  ４０Ｎｏ  ５２０１８年５月ＣｈｉｎａＥｎｅｒｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎＭａｙ２０１８收稿日期２０１８－０１－２１；责任编辑陈鑫源ＤＯＩ１０．１９３８９／ｊ．ｃｎｋｉ．１００３－０５０６．２０１８．０５．０４０作者简介赵强（１９８６），男，安徽蚌埠人，硕士，２０１１年毕业于中国矿业大学（北京），主要从事矿产资源开发相关工作，现任五矿发展股份有限公司投资业务部高级经理。引用格式赵强，宋岳．深部开采卸压巷道合理位置研究［Ｊ］．能源与环保，２０１８，４０（５）１８５  １８９．ＺｈａｏＱｉａｎｇ，ＳｏｎｇＹｕｅ．Ｓｔｕｄｙｏｎｒａｔｉｏｎａｌｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｐｒｅｓｓｕｒｅｒｅｌｉｅｆｒｏａｄｗａｙｉｎｄｅｅｐｍｉｎｉｎｇ［Ｊ］．ＣｈｉｎａＥｎｅｒｇｙａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ，２０１８，４０（５）１８５  １８９．深部开采卸压巷道合理位置研究赵强１，宋岳２（１．五矿发展股份有限公司资本运营中心，北京１０００４４；２．西安科技大学能源学院，陕西西安７１００５４）摘要随着矿井开采深度的不断加大，深部软岩巷道底鼓问题日益严重，开掘卸压巷是解决巷道底鼓的有效途径之一，其位置的选择决定了巷道的卸压效果。为了进一步研究卸压巷的合理位置，以某矿Ｅ２３３７工作面为背景，采用理论计算和ＦＬＡＣ数值模拟分析的方法，对距采空区１０，１５ｍ处卸压巷两侧煤柱的垂直应力和卸压巷的变形量进行了对比和分析。研究表明合理布置卸压巷，既可以减小两帮的表面位移量，又可以转移巷道周围的集中应力，降低巷道底鼓的变形量，在煤层上分层距采空区１０ｍ处布置卸压巷卸压效果最好。关键词卸压巷；理论分析；数值模拟；应力分布中图分类号ＴＤ８２３文献标志码Ａ文章编号１００３－０５０６（２０１８）０５－０１８５－０５ＳｔｕｄｙｏｎｒａｔｉｏｎａｌｌｏｃａｔｉｏｎｏｆｐｒｅｓｓｕｒｅｒｅｌｉｅｆｒｏａｄｗａｙｉｎｄｅｅｐｍｉｎｉｎｇＺｈａｏＱｉａｎｇ１，ＳｏｎｇＹｕｅ２（１．ＣａｐｉｔａｌＯｐｅｒａｔｉｏｎＣｅｎｔｅｒ，ＭｉｎｍｅｔａｌｓＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＣｏ．，Ｌｔｄ．，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００４４，Ｃｈｉｎａ；２．ＳｃｈｏｏｌｏｆＥｎｅｒｇｙ，Ｘｉ ′ ａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｘｉ ′ ａｎ７１００５４，Ｃｈｉｎａ）ＡｂｓｔｒａｃｔＷｉｔｈｔｈｅｉｎｃｒｅａｓｅｏｆｍｉｎｉｎｇｄｅｐｔｈ，ｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｆｌｏｏｒｈｅａｖｅｉｎｄｅｅｐｓｏｆｔｒｏｃｋｒｏａｄｗａｙｉｓｂｅｃｏｍｉｎｇｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｓｅｒｉｏｕｓ．Ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｓｏｌｖｅｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｔｈｅｄｒｕｍｏｆｄｅｅｐｓｏｆｔｒｏｃｋｒｏａｄｗａｙｆｌｏｏｒ，ｔｈｅＥ２３３７ｗｏｒｋｉｎｇｆａｃｅｏｆａｃｏａｌｍｉｎｅｗａｓｔａｋｅｎａｓｔｈｅｂａｃｋ  ｇｒｏｕｎｄ，ｕｓｉｎｇｔｈｅｍｅｔｈｏｄｏｆｎｕｍｅｒｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌｃａｌｃｕｌａｔｉｏｎａｎｄＦＬＡＣｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ，ｔｈｅｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｇｏａｆ１０ｍａｎｄ１５ｍｒｅｌｉｅｖｉｎｇｒｏａｄｗａｙｏｎｂｏｔｈｓｉｄｅｓｏｆｃｏａｌｃｏｌｕｍｎａｎｄｔｈｅｖｅｒｔｉｃａｌｓｔｒｅｓｓｒｅｌｉｅｖｉｎｇｒｏａｄｗａｙｗａｓａｎａｌｙｚｅｄ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｓｈｏｗｓｔｈａｔｔｈｅｒｅａｓｏｎａ  ｂｌｅｌａｙｏｕｔｏｆｒｅｌｉｅｖｉｎｇｒｏａｄｗａｙｃａｎｒｅｄｕｃｅｔｈｅｓｕｒｆａｃｅｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔｏｆｔｗｏｆｏｒｔｈｅａｍｏｕｎｔａｎｄｃａｎｂｅｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄａｒｏｕｎｄｔｈｅｔｕｎｎｅｌｓｔｒｅｓｓｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ，ｒｅｄｕｃｅｔｈｅｄｅｆｏｒｍａｔｉｏｎｏｆｒｏａｄｗａｙｆｌｏｏｒｈｅａｖｅ，ｏｐｔｉｍａｌｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｒｅｌｉｅｖｉｎｇｒｏａｄｗａｙｉｎｃｏａｌｓｅａｍｌａｙｅｒｅｄｆｒｏｍｇｏａｆ１０ｍ．Ｋｅｙｗｏｒｄｓｐｒｅｓｓｕｒｅｒｅｌｉｅｆｒｏａｄｗａｙ；ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓ；ｎｕｍｅｒｉｃａｌｓｉｍｕｌａｔｉｏｎ；ｓｔｒｅｓｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ０引言随着煤炭开采深度与开采强度的不断增加，我国诸多矿井现已进入深部开采阶段，并以１０～１２ｍ／ａ速度增加，其中有些矿井已达千米开采阶段［１  ６］。目前，华丰煤矿最大开采深度已达１２００ｍ，兖州、新汶等矿井开采深度超过了１０００ｍ［７］。煤岩体的力学性质会随着矿井采深的不断增加而发生较大变化，瓦斯突出、冲击地压等矿山灾害不断增加［８  １５］。开掘卸压巷既可以减小两帮的表面位移量，又可以转移巷道周围的集中应力，对巷道稳定和工作面安全生产具有重要的意义。国内外众多学者对卸压巷道的布置位置进行了研究，张伟等［１６］认为卸压巷的作用主要在于降低煤体的应力集中系数、减小煤体的应力增高区，使应力集中向深部转移；侯朝炯［１７］提出深部巷道应从时空上避开高应力的作用时间和范围，将巷道布置在应力降低区内以维护巷道稳定；祁和刚［１８］提出通过深孔预裂爆破、卸压巷与煤层钻孔卸压等综合卸压技术，可一定程度改善巷道围岩应力状况；翟新献等［１９］提出在卸压巷掘出以后，增加定向抛掷爆破法进行顶板区域卸压，可使巷道硐室顶底板围岩垂直应力大幅降低。５８１２０１８年第５期能源与环保第４０卷Ｅ２３３７工作面位于某矿向斜轴部，经现场实测，该工作面地质构造应力是垂直应力的３  ３倍，由于构造应力区域处构造应力较大，常引发动压现象。该工作面煤层厚度１０  ３ｍ，煤层中部较硬，顶板、底部强度较低。随着工作面的推进，构造型动压现象易发生在推至８～１２ｍ时。发生动压现象时，超前巷道底鼓影响范围４０～５０ｍ，严重地段几乎填满整个巷道断面。针对该矿Ｅ２３３７工作面动压现象频繁、巷道底鼓量大的问题，通过理论分析与ＦＬＡＣ数值模拟方法，进行深部开采卸压巷道布置位置研究。１工程概况Ｅ２３３７工作面开采属于深部开采，其埋深在９４０～１０３７ｍ；煤层平均厚度１０  ３ｍ，其结构简单，较松软，坚固性系数为２  ０。煤层顶板依次为泥质黏土岩、粉砂岩、厚细砂岩、中砂岩，层厚分别为６  ３２，２  ３８，６  ９４，１１  ７９ｍ，底板为灰色粉砂岩。Ｅ２３３７工作面巷道位于低应力场中，工作面走向长平均２５７ｍ，倾斜长１８２ｍ，煤层倾角为１７～３２，一般为２５。２理论分析２  １底板动压现象力学分析底板岩层在轴向力Ｎ及自重作用下，屈服破坏力学模型如图１所示。图１底板屈曲破坏力学模型Ｆｉｇ  １Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌｍｏｄｅｌｏｆｆｌｏｏｒｂｕｃｋｌｉｎｇｆａｉｌｕｒｅ图１中，ＭＡ为左端约束力偶；ＮＡ为左端约束力；ＭＢ为右端约束力偶；ＮＢ为右端约束力；ｑ为均匀载荷； ω为重力。底板弯曲变形方程为ｄ２ ω ｄｘ２＝－ＭｘＥＪ（１）由于Ｍｘ＝－ＮＡｘ＋ＭＡ＋１２ｐｘ２＋Ｎ ω＝－１２ｑｌｘ＋１１２ｑｌ２＋１２ｘ２＋Ｎ ω 则ｄ２ ω ｄｘ２＝－１ＥＪ（－１２ｑｌｘ＋１１２ｑｌ２＋１２ｑｘ２＋Ｎ ω ）（２）方程的通解为 ω＝ＡｃｏｓＫｘ＋ＢｓｉｎＫｘ－ｑ２Ｎｘ２－ｌｘ＋ｌ２６－２ｋ２（３）根据边界条件 ω ｜ｘ＝０＝０ｄ ω ｄｘ｜ｘ＝１２ {＝０（４）解出两待定常数Ａ＝－ｑＮ（１Ｋ２－ｌ２１２）Ｂ＝ＡｔａｎＫｌ２＝－ｑＮ１Ｋ２－ｌ２１２ｔａｎＫｌ { ２梁中最大弯曲拉应力发生在ｘ＝ｌ２处，其大小为 σ＝－ γ ｌ２４ｍ１＋６ γ ｍ１Ｋ２ｌ２ｋ２１２－１ｓｅｃＫｌ２＋ｌ２Ｋ２２４ [] ＋１－Ｎｍ１（５）因此，使梁达到屈曲时的最小轴向压力Ｎ为Ｎｃｒ＝ π ２ＥＪｌ２式中，Ｎｃｒ为底板破坏的临界轴力；Ｅ为底板弹性模量；Ｌ为底板跨度；Ｊ为底板惯性矩；当巷道底板岩层所受轴向力Ｎ ≥０  ８Ｎｃｒ时，将发生屈曲现象，即产生明显底鼓、破裂现象。２  ２开掘卸压巷原理在巷道靠近采空区一侧的护巷煤柱中与巷道隔一定距离掘一条卸压巷道，可以有效降低巷道底板岩层所受轴向力Ｎ，使得采空区的支承压力主要由靠近采空区的支撑煤柱来承担，而靠近回采巷道的煤柱承担较小的压力，使回采巷道处于低应力区内［２０］。同时承载煤柱在高应力作用下产生的大量变形也可被卸压巷道的空间所吸收，从而使回采巷道受到保护而不致产生大量变形。对于卸压巷来说，既要有足够的空间吸收支承煤柱的变形量，又要在岩层的轴向力作用下保持一定的稳定程度才能对回采巷道起到保护作用。巷道周围的应力分布如图２所示。６８１２０１８年第５期赵强，等深部开采卸压巷道合理位置研究第４０卷图２卸压巷布置及应力分布关系Ｆｉｇ  ２Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｐｒｅｓｓｕｒｅｒｅｌｉｅｆａｌｌｅｙａｎｄｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｓｔｒｅｓｓ３数值模拟分析３  １模型的建立选用ＦＬＡＣ进行数值模拟实验，模拟对象为Ｅ２３３７综放工作面卸压巷道。根据现场地质条件，建立力学模型，长１２０ｍ、高５０．９ｍ，其中顶板厚度为３０  ６ｍ，煤层按厚度３  １，４  １，３  １ｍ划分为上中下３层，总厚１０  ３ｍ；顶板厚度为３０  ６ｍ。在模拟中，将冒落矸石填充区划为从模型的左边界向右取４０ｍ。计算模型如图３所示。图３计算模型Ｆｉｇ  ３Ｃｏｍｐｕｔａｔｉｏｎａｌｍｏｄｅｌ计算模型时，规定位移边界条件为模型两侧垂直方向自由，水平位移约束；底边水平方向自由、垂直方向约束。由于工作面上部约有１１００ｍ厚的上覆岩层压力，故在模型顶部施以均布载荷ｑ，且覆岩压力取为２  ５ＭＰａ／ｈｍ。采用矩形网络划分网格，每格长宽高均为１ｍ，同时运用ＦＬＡＣ空单元来模拟煤层开挖的进行。应用摩尔库仑强度准则作为屈服准则，在满足计算模型的准确性的前提下，考虑计算的简便性，对岩性相近或厚度较小的岩层进行了合并，共划分５种岩层属性，分别为粉砂岩、细砂岩、中砂岩、煤、黏土岩，矸石。各岩层参数见表１。３  ２数值模拟计算结果分析（１）卸压巷布置在煤层下分层。由图４分析可得，巷道距采空区１０ｍ时，巷道左侧垂直应力峰值强度为５２  ５２ＭＰａ，距左帮７ｍ，峰值影响区６  ６ｍ；右侧垂直应力峰值强度为４５  ９１ＭＰａ，距右帮７ｍ，峰值影响区５５  ５ｍ。采空区边缘处已经发生破坏，内应力场逐渐向深部转移，巷道发生大的变形和破坏，能起到卸压效果。巷道距采空区１５ｍ时，巷道左侧垂直应力峰值强度为５１  ６７ＭＰａ，距巷道左帮７ｍ，峰值影响区１２  ６ｍ；右侧垂直应力峰值强度为４５  ９１ＭＰａ，距巷道右帮７ｍ，峰值影响区４９ｍ。采空区边缘处没有发生破坏，应力场基本保持不变。１０ｍ与１５ｍ进行对比，应力集中为３０～４０ＭＰａ且变化不大，但强度高于４０ＭＰａ的高应力区明显增大，同时也有更多的弹性变形能得到了累积，对煤体中的能量释放不利。由此可知，若巷道布置在下分层，以距采空区１０ｍ布置更为适合。表１煤岩力学参数Ｔａｂ  １Ｍｅｃｈａｎｉｃａｌｐａｒａｍｅｔｅｒｓｏｆｃｏａｌａｎｄｒｏｃｋ岩性内聚力／ＭＰａ抗拉强度／ＭＰａ内摩擦角／（）剪切模量／ＭＰａ体积模量／ＭＰａ密度／（ｋｇｍ－３）中砂岩７  ２６  ００３４  ０２５００  ００３６３１  ００２５００黏土岩３  ０１  ７９３７  ５２０９６  ７７３３３３  ００２５３０软煤１  ２１  ００１８  ０５６３  ９１１４７０  ５９１３００硬煤３  ０１  ００２５  ０１５３８  ００３３３３  ００１３００细砂岩７  ４６  ７６３６  ４２６２２  ９５３８０９  ５２２８２０粉砂岩７  ２４  １３３２  ０２３５７  ７２３５８０  ２５２６２０矸石０  ５０  ３０８  ０４０７  ４１１２２２  ２２２０００图４下分层巷道两侧煤体垂直应力分布Ｆｉｇ  ４Ｖｅｒｔｉｃａｌｓｔｒｅｓｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｃｏａｌｂｏｄｙｏｎｂｏｔｈｓｉｄｅｓｏｆｌｏｗｅｒｌａｙｅｒｅｄｌａｎｅｗａｙ（２）卸压巷布置在煤层中分层。由图５分析可得，巷道距采空区１０ｍ时，巷道左侧垂直应力峰值强度为５０  ２ＭＰａ，距左帮１０ｍ，峰值影响区８ｍ右侧垂直应力峰值强度为４０  ３１ＭＰａ，距巷道右帮９ｍ，峰值影响５０ｍ；中间煤层相对比较硬，上下分层软，由巷道两侧垂直应力分布图可以看出巷道发生了微小的变形，但是并未发生破坏，巷道仍处于应力集中范围内。巷道距采空区１５ｍ时，巷道左侧垂直７８１２０１８年第５期能源与环保第４０卷应力峰值位置距左帮１５ｍ，峰值影响区１２ｍ，强度为４８  ８９ＭＰａ；右侧垂直应力峰值位置距巷道右帮８ｍ，峰值影响区５１ｍ，强度为３７  ０５ＭＰａ。巷道几乎没有产生变形，对于卸压没有起到任何作用。１０ｍ与１５ｍ进行对比，其应力变化规律与布置在下层煤体中相似，但强度高于４０ＭＰａ的高应力区明显增大，同时也有更多的弹性变形能得到了累积，对煤体中的能量释放不利。由此可知，若巷道布置在中分层，以距采空区１０ｍ布置更为适合。图５中分层巷道两侧煤体垂直应力分布Ｆｉｇ  ５Ｖｅｒｔｉｃａｌｓｔｒｅｓｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｃｏａｌｂｏｄｙｏｎｂｏｔｈｓｉｄｅｓｏｆｍｉｄｄｌｅｓｔｒａｔｉｆｉｅｄｒｏａｄｗａｙ（３）卸压巷布置在煤层上分层。由图６分析可得，巷道距采空区１０ｍ时，巷道左侧垂直应力峰值位置距左帮７ｍ，峰值影响区８  ６ｍ，强度为５６  ３７ＭＰａ，右侧垂直应力峰值位置距巷道右帮７ｍ，峰值影响区５５  ４ｍ，强度为５０  ３３ＭＰａ；巷道位移变形量大，发生破坏，有效降低了煤体中的应力。在垂直应力分布图中，由于巷道处于应力场范围内，左侧煤体因巷道受垂直应力作用发生破坏，垂直应力向两边转移，工作面应力得到了降低。巷道距采空区１５ｍ时，巷道左侧垂直应力峰值位置距左帮７ｍ，峰值影响区１１  ６ｍ，强度为５１  ３２ＭＰａ，右侧垂直应力峰值位置距巷道右帮７ｍ，峰值影响区４４  ６ｍ，强度为４７  ２１ＭＰａ。最大应力场范围为巷道距离矸石区边界１５ｍ时，根据垂直应力分布图可知，巷道两帮仍存在应力集中现象，但巷道未发生破坏。巷道左侧为下工作面，该工作面已经采完，属于矸石区域，由此造成巷道左侧垂直应力比较大，而巷道右侧基本处于原岩应力状态。将１０ｍ与１５ｍ进行对比，尽管５０ＭＰａ以上高应力区域较大，但４０ＭＰａ以上应力集中区明显较小，弹性变形能相对较小。由此可知，若巷道布置在上分层，以距采空区１０ｍ布置更为适合。图６上分层巷道两侧煤体垂直应力分布Ｆｉｇ  ６Ｖｅｒｔｉｃａｌｓｔｒｅｓｓｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆｃｏａｌｂｏｄｙｏｎｂｏｔｈｓｉｄｅｓｏｆｕｐｐｅｒｌａｙｅｒｒｏａｄｗａｙ综上所述，根据巷道变形量与巷道破坏情况分析可知，上分层距边界１０ｍ处巷道发生破坏、有效降低应力的原因是位移变形量大，起到卸压作用。从巷道顶板的垂直应力分布分析可知，掘巷以后上分层距边界１０ｍ处，垂直应力集中在３０～４０ＭＰａ范围内，有效降低了高应力区域。通过比较可以得出，巷道布置在煤层上分层距边界１０ｍ时卸压效果最好。４工程实践效果分析通过水平应力与支承压力的作用，中分层的煤受水平力、下分层底煤向上的推力、上部支承压力三方面力的作用，弹性变形能在该煤层得到积聚。在开采初期，工作面就发生了底鼓现象，同时伴有“ 煤炮” 发生；超前巷道发生底鼓的位置在工作面推进１０～１２ｍ后，密度较大的“ 煤炮” 现象发生在离切眼４５ｍ范围内，伴随底鼓的震动。在煤层上分层距采空区１０ｍ处开掘了卸压巷之后，底鼓破坏问题得到改善，实现了矿井的安全生产。５结论（１）开挖卸压巷是降低煤体应力，使煤体应力得以释放的有效途径之一，通过释放应力，可降低煤体内积聚的弹性变形能。（２）卸压巷的最佳布置位置为煤层上分层距采空区１０ｍ处，若在此处布置卸压巷，其巷道应力增高区域相对较小，积累弹性变形能也相对较小。（３）卸压巷能有效降低煤体压力，但不能完全消除巷道底鼓现象，在开挖卸压巷的同时需采取其他支护措施对巷道予以保护。参考文献（Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ）［１］姜耀东，潘一山，姜福兴，等．我国煤炭开采中的冲击地压机理８８１２０１８年第５期赵强，等深部开采卸压巷道合理位置研究第４０卷和防治［Ｊ］．煤炭学报，２０１４，３９（２）２０５  ２１３．ＪｉａｎｇＹａｏｄｏｎｇ，ＰａｎＹｉｓｈａｎ，ＪｉａｎｇＦｕｘｉｎｇ，ｅｔａｌ．ＭｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｏｆｒｏｃｋｂｕｒｓｔｉｎｃｏａｌｍｉｎｉｎｇｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎａＣｏａｌＳｏｃｉｅｔｙ，２０１４，３９（２）２０５  ２１３．［２］蓝航，陈东科，毛德兵．我国煤矿深部开采现状及灾害防治分析［Ｊ］．煤炭科学技术，２０１６，４４（１）３９  ４６．ＬａｎＨａｎｇ，ＣｈｅｎＤｏｎｇｋｅ，ＭａｏＤｅｂｉｎｇ．Ｃｕｒｒｅｎｔｓｔａｔｕｓｏｆｄｅｅｐｍｉｎ  ｉｎｇａｎｄｄｉｓａｓｔｅｒｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＣｏａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈ  ｎｏｌｏｇｙ，２０１６，４４（１）３９  ４６．［３］谢和平． “ 深部岩体力学与开采理论” 研究构想与预期成果展望［Ｊ］．工程科学与技术，２０１７，４９（２）２  １４．ＸｉｅＨｅｐｉｎｇ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｆｒａｍｅｗｏｒｋａｎｄａｎｔｉｃｉｐａｔｅｄｒｅｓｕｌｔｓｏｆｄｅｅｐｒｏｃｋｍｅｃｈａｎｉｃｓａｎｄｍｉｎｉｎｇｔｈｅｏｒｙ［Ｊ］．ＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１７，４９（２）２  １４．［４］李长洪，卜磊，魏晓明，等．深部开采安全机理及灾害防控现状与态势分析［Ｊ］．工程科学学报，２０１７，３９（８）１１３０  １１４０．ＬｉＣｈａｎｇｈｏｎｇ，ＰｕＬｅｉ，ＷｅｉＸｉａｏｍｉｎｇ，ｅｔａｌ．Ｃｕｒｒｅｎｔｓｓｔａｔｕｓａｎｄｆｕ  ｔｕｒｅｔｒｅｎｄｓｏｆｄｅｅｐｍｉｎｉｎｇｓａｆｅｔｙｍｅｃｈａｎｉｓｍａｎｄｄｉｓａｓｔｅｒｐｒｅｖｅｎ  ｔｉｏｎａｎｄｃｏｎｔｒｏｌ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＳｃｉｅｎｃｅ，２０１７，３９（８）１１３０  １１４０．［５］周宏伟，谢和平，左建平．深部高地应力下岩石力学行为研究进展［Ｊ］．力学进展，２００５，３５（１）９１  ９９．ＺｈｏｕＨｏｎｇｗｅｉ，ＸｉｅＨｅｐｉｎｇ，ＺｕｏＪｉａｎｐｉｎｇ．Ｒｅｓｅａｒｃｈｐｒｏｇｒｅｓｓｏｎｍｅｃｈａｎｉｃａｌｂｅｈａｖｉｏｒｏｆｒｏｃｋｕｎｄｅｒｄｅｅｐｈｉｇｈｌａｎｄｓｔｒｅｓｓ［Ｊ］．Ｐｒｏ  ｇｒｅｓｓｏｆＭｅｃｈａｎｉｃｓ，２００５，３５（１）９１  ９９．［６］潘一山，肖永惠，李忠华，等．冲击地压矿井巷道支护理论研究及应用［Ｊ］．煤炭学报，２０１４，３９（２）２２２  ２２８．ＰａｎＹｉｓｈａｎ，ＸｉａｏＹｏｎｇｈｕｉ，ＬｉＺｈｏｎｇｈｕａ，ｅｔａｌ．Ｓｔｕｄｙａｎｄａｐｐｌｉｃａ  ｔｉｏｎｏｆｍｉｎｅｒｏａｄｗａｙｓｕｐｐｏｒｔｔｈｅｏｒｙｗｉｔｈｉｍｐａｃｔｇｒｏｕｎｄｐｒｅｓｓｕｒｅ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｎａＣｏａｌＳｏｃｉｅｔｙ，２０１４，３９（２）２２２  ２２８．［７］李海燕，刘端举，孙庆国，等．千米深井软岩巷道破坏机理及支护技术研究［Ｊ］．山东大学学报，２００９，３９（４）１１２  １１５．ＬｉＨａｉｙａｎ，ＬｉｕＤｕａｎｊｕ，ＳｕｎＱｉｎｇｇｕｏ，ｅｔａｌ．Ｓｔｕｄｙｏｎｆａｉｌｕｒｅｍｅｃｈａ  ｎｉｓｍａｎｄｓｕｐｐｏｒｔｉｎｇｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｏｆｓｏｆｔｒｏｃｋｒｏａｄｗａｙｉｎｋｉｌｏｍｅｔｅｒｄｅｅｐｗｅｌｌ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳｈａｎｄｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００９，３９（４）１１２  １１５．［８］陈炎光，陆士良，徐永圻．中国煤矿巷道围岩控制［Ｍ］．徐州中国矿业大学出版社，１９９４．［９］武泉森，曲华，马海春，等．千米深井特厚煤层卸压巷合理位置的确定［Ｊ］．煤矿安全，２０１５，４６（３）１７８  １８１．ＷｕＱｕａｎｓｅｎ，ＱｕＨｕａ，ＭａＨａｉｃｈｕｎ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｒｅａｓｏｎａｂｌｅｐｏｓｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｒｅｓｓｕｒｅｒｅｌｉｅｆａｌｌｅｙｉｎｔｈｅｅｘｔｒａｔｈｉｃｋｃｏａｌｓｅａｍｏｆｔｈｅｋｉｌｏｍｅｔｅｒｄｅｅｐｗｅｌｌ［Ｊ］．ＳａｆｅｔｙｉｎＣｏａｌＭｉｎｅｓ，２０１５，４６（３）１７８  １８１．［１０］齐庆新，欧阳振华，赵善坤，等．我国冲击地压矿井类型及防治方法研究［Ｊ］．煤炭科学技术，２０１４，４２（１０）１  ５．ＱｉＱｉｎｇｘｉｎ，ＯｕｙａｎｇＺｈｅｎｈｕａ，ＺｈａｏＳｈａｎｋｕｎ，ｅｔａｌ．ＳｔｕｄｙｏｎｔｙｐｅｓｏｆｒｏｃｋｂｕｒｓｔｍｉｎｅａｎｄｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｍｅｔｈｏｄｓｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＣｏａｌＳｃｉ  ｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１４，４２（１０）１  ５．［１１］姜耀东，赵毅鑫．我国煤矿冲击地压的研究现状机制、预警与控制［Ｊ］．岩石力学与工程学报，２０１５，３４（１１）２１８９  ２２０４．ＪｉａｎｇＹａｏｄｏｎｇ，ＺｈａｏＹｉｘｉｎ．ＳｔａｔｅｏｆＴｈｅＡｒｔＩｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎｏｎｍｅｃｈａｎｉｓｍ，ｆｏｒｅｃａｓｔａｎｄｃｏｎｔｒｏｌｏｆｃｏａｌｂｕｍｐｓｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ  ｎａｌｏｆＲｏｃｋＭｅｃｈａｎｉｃｓａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２０１５，３４（１１）２１８９  ２２０４．［１２］康红普，吴拥政，何杰，等．深部冲击地压巷道锚杆支护作用研究与实践［Ｊ］．煤炭学报，２０１５，４０（１０）２２２５  ２２３３．ＫａｎｇＨｏｎｇｐｕ，ＷｕＹｏｎｇｚｈｅｎｇ，ＨｅＪｉｅ，ｅｔａｌ．Ｒｏｃｋｂｏｌｔｉｎｇｐｅｒｆｏｒｍ  ａｎｃｅａｎｄｆｉｅｌｄｐｒａｃｔｉｃｅｉｎｄｅｅｐｒｏａｄｗａｙｗｉｔｈｒｏｃｋｂｕｒｓｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒ  ｎａｌｏｆＣｈｉｎａＣｏａｌＳｏｃｉｅｔｙ，２０１５，４０（１０）２２２５  ２２３３．［１３］潘俊峰，毛德兵，蓝航，等．我国煤矿冲击地压防治技术研究现状及展望［Ｊ］．煤炭科学技术，２０１３，４１（６）２１  ２５，４１．ＰａｎＪｕｎｆｅｎｇ，ＭａｏＤｅｂｉｎｇ，ＬａｎＨａｎｇ，ｅｔａｌ．Ｓｔｕｄｙｓｔａｔｕｓａｎｄｐｒｏｓ  ｐｅｃｔｓｏｆｍｉｎｅｐｒｅｓｓｕｒｅｂｕｍｐｉｎｇｃｏｎｔｒｏｌｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｉｎＣｈｉｎａ［Ｊ］．ＣｏａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１３，４１（６）２１  ２５，４１．［１４］齐庆新，李晓璐，赵善坤，等．煤矿冲击地压应力控制理论与实践［Ｊ］．煤炭科学技术，２０１３，４１（６）１  ５．ＱｉＱｉｎｇｘｉｎ，ＬｉＸｉａｏｌｕ，ＺｈａｏＳｈａｎｋｕｎ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｏｒｙａｎｄｐｒａｃｔｉｃｅｓｏｎｓｔｒｅｓｓｃｏｎｔｒｏｌｏｆｍｉｎｅｐｒｅｓｓｕｒｅｂｕｍｐｉｎｇ［Ｊ］．ＣｏａｌＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，２０１３，４１（６）１  ５．［１５］姜福兴，魏全德，姚顺利，等．冲击地压防治关键理论与技术分析［Ｊ］．煤炭科学技术，２０１３