淮北许疃矿构造煤孔隙结构及压敏效应_董夔.pdf
第 47 卷 第 2 期 煤田地质与勘探 Vol. 47 No.2 2019 年 4 月 COAL GEOLOGY 2. Xi’an Research Institute Co. Ltd., China Coal Technology and Engineering Group Corp., Xi’an 710077, China Abstract In order to discuss pore structure and pressure-sensitive effect of tectonic coal, coal samples of Huaibei Xutuan mine were measured by optical microscope, scanning electron microscope, mercury injection, and triaxial servo-controlled seepage equipment for thermo-fluid-solid coupling to reveal the pore structure and the influence of effective stress on permeability or permeability coefficient of structural coal. The results show that cataclastic structure of tectonic coal is regular, flat and has good connectivity; the pores of primary coal are mainly composed of micropores, micropores and transitional pores are dominant in tectonic coal has. The effective stress of ductile deed coal has a parabolic relationship with permeability, when the effective stress is lower than 4 MPa, the coal shows obvious permeability sensitivity; when the effective stress is larger than 4 MPa, the coal shows weak permeability sensitivity. This trend is the result of the effective stress and desorption effect. The minimum perme- ability is caused by adsorption/desorption and effective confining pressure. Compared with the coal in Qinshui ba- sin, coal samples of Xutuan mine have higher permeability damage coefficient. Keywords Xutuan coal mine; tectonic coal; pore and fracture characteristics; seepage; stress-sensitivity 煤是多孔介质,其低弹性模量和高泊松比的物 理力学性质,使其在浅、表部构造层较低的温度和 构造应力环境中可发生强烈的构造变形,形成具有 新组构特征的不同类型构造煤[1]。煤体构造变形是 煤岩结构条理化、分异化的再生过程,必然伴随着 煤的孔隙结构及连通性的显著变化[2-4]。煤中孔隙既 是煤层气瓦斯的赋存场所,又是气体的运移通道,一 定厚度的构造煤是发生煤与瓦斯突出的必要条件[5], 因 此,研究构造煤孔隙和裂隙结构特征及其演化规 律,对于揭示煤与瓦斯突出机理、指导构造煤发 ChaoXing 第 2 期 董夔等 淮北许疃矿构造煤孔隙结构及压敏效应 59 育区煤层气瓦斯高效抽采具有重要的理论意义 和应用价值。 淮北矿业集团有限责任公司许疃煤矿煤质优良, 煤类稀缺,矿井构造和瓦斯条件复杂, 不同变形机制 的构造煤共生,并与煤层瓦斯富集密切相关[6]。彭涛 等[7]、 王林杰等[8]对该矿构造成因和构造煤孔隙与煤 体变形强度关系进行了研究,但对不同类型构造煤 的孔隙和裂隙结构特征及渗透性压敏响应研究尚显 不足。笔者利用扫描电镜、压汞测试及含瓦斯煤热 流固耦合三轴伺服渗流装置,对许疃煤矿不同煤体 结构煤进行实验研究,分析不同煤体结构煤的孔隙 结构和压敏效应及其对煤体渗透性的影响规律。 1 地质背景 许疃矿位于淮北煤田临涣矿区东南部、徐宿弧 形逆冲推覆构造带前缘外侧童亭背斜西南翼,主采 二叠系上石盒子组 32煤层和下石盒子组 71、72、82 煤层,均为大部分可采的较稳定煤层。其中,32煤 层位于上石盒子组下部, 厚度0.224.27 m, 平均2.21 m, 结构简单;71煤层厚度 03.46 m,平均 1.64 m,结构 简单;72煤层上距 71煤层 027.27 m,平均 13 m, 厚度 08.13 m,平均 2.87 m,结构复杂;82煤层上 距 72煤层 1232.0 m,平均 19 m,厚度 06.14 m, 平均 2.24 m,结构较简单[9]。井田含煤地层倾角 825,构造格架为走向南北、向东倾斜的单斜构 造,断层和次级褶皱发育,构造煤分布广泛。 2 样品采集与测试 2.1 样品采集与制备 煤样采自淮北许疃矿 32煤层和 82煤层。在了 解矿井生产和采样点地质情况后,用丰镐在新掘 煤巷采块样。采样方法、样品数量、煤样观测、 描述、记录整理等执行 GB/T 192222003煤岩 样品采取方法和 GB/T 23561.12009煤和岩 石物理力学性质测定方法 。煤样用宽胶带包裹, 浸蜡封固,装箱车运。实验室用钻石机垂直层理 将煤样钻成直径 4852 mm 的柱体,样品高度 75.00106.10 mm。 原生结构煤和碎裂结构煤可钻取煤柱,并在砂 纸上打磨成 Φ50 mm75 mm 的标准试样。 其他类型 构造煤的煤柱难以钻取,实验中使用型煤样,制样 方法是将实验煤块进行粉碎和筛选后,取粒径为 4060 目250425 μm的煤粉颗粒,加入少量水,在 100 MPa 的压力下做成 Φ50 mm100 mm 的标准型 煤煤样,并将试样烘干 24 h。 2.2 样品变形特征 构造煤分类一直存异,本文根据原生结构煤和 不同成因–结构类型构造煤之间的宏观和微观差异, 参考琚宜文等[10]、王恩营等[11]的构造煤分类方案, 将试样划分为原生结构煤,脆性变形序列碎裂煤、 碎粒煤、碎斑煤,以及韧性变形序列揉皱煤、糜棱 煤和鳞片煤表 1。 使用扫描电子显微镜SEM能够在更高的分辨 率下,观察煤中的微裂隙、孔隙等显微构造和构造 面特征, 按不同的煤体结构分析煤的显微变形特征。 碎裂结构煤裂隙规则、平直,连通性较好,主要表 现为张性及剪性裂隙图 1a、图 1b。被方解石脉充 填图 1c、图 1d。脉体形成方式多为对生式,纤维 方向平行于裂隙面。 碎粒结构煤颗粒大小悬殊, 形状不规则, 呈板条 状、棱角状等,经后期构造破坏形成摩擦面,部分煤 颗粒挤入裂隙中图 1e、图 1f。摩擦面上角砾与碎粒 共生,棱角状、长条状角砾,次圆状碎粒;镜质组中 发育贝壳状断口图 1g。内生裂隙不明显,发育低角 度及顺层裂隙,多表现为剪性裂隙及轻微挤压裂隙。 糜棱结构煤发生揉皱变形,裂隙网络广泛发 育图 1h,裂隙中常充满煤粉糜棱质图 1i。在电 镜下观察,糜棱质呈粒状、鳞片状或泥状。在构造 破坏较严重的煤层中滑移面、摩擦面十分常见,使 糜棱质与黏土矿物主要是片状高岭石混杂在一起 图 1j、图 1k。由于黏土矿物本身的层状结构特征, 使其在煤层内起到了润滑剂的作用,有利于煤层或 煤岩组分间的滑动破坏,尤其在含有较高水分或烃 类物质的情况下,这种效应更为明显。当应力释放 时摩擦面上会形成松弛裂隙图 1l。 按照 GB/T 23561.82009煤和岩石物理力学 性质测定方法 、GB/T 23561.122010煤和岩石 变形参数测定方法测定煤的物理力学性质。测试 结果见表 1,由表中可知,除 xtd-10 试样破碎较为 严重外,其他煤样的坚固性系数为 1,屈服强度 6.918.92 MPa,泊松比 0.512.43,说明在构造应力 作用下,许疃矿煤体发生显著变形。 2.3 孔隙测试方法及分类方案 煤样高压压汞实验在中国矿业大学煤层气资源 与成藏过程教育部重点实验室完成,仪器为 Micro- metrics Auto Pore Ⅳ9510 型全自动压汞仪,最大测 试压力 413.79 MPa。 由于型煤试样得到的超大孔孔 径大于 100 000 nm并非代表原煤样品本身的孔隙 和裂隙[12],去除后采用霍多特[13]的方案对孔隙分 类,孔隙测试结果见表 2。 ChaoXing 60 煤田地质与勘探 第 47 卷 表 1 煤样物理力学性质测定结果 Table 1 Measurement results of physical and mechanical property of coal samples 样品编号 样品来源 煤体结构类型 样品高/mm 样品直径/mm 坚固性系数 f 屈服强度/MPa 泊松比 xtd-12-2 32煤层 75.00 48.00 1.0 7.01 0.88 xtd-12 32煤层 原生结构煤 77.02 48.00 1.0 7.00 0.81 dx-32 32煤层 碎裂煤 78.40 48.00 1.0 7.01 0.64 xtd-10 32煤层 碎裂煤 77.20 48.00 0.387 2.32 0.59 xt-20 32煤层 碎裂煤 77.70 48.00 1.0 7.01 1.04 xt-15 32煤层 碎粒煤 102.00 52.00 1.0 7.00 0.51 xt-28 32煤层 碎粒煤 101.70 52.00 1.0 8.92 0.96 xt-56 32煤层 碎斑煤 102.10 52.00 1.0 7.01 0.83 xt-16 32煤层 糜棱煤 98.10 52.00 1.0 6.91 2.01 xt-52 32煤层 鳞片煤 98.00 52.00 1.0 7.01 2.43 xtd-4 32煤层 揉皱煤 105.50 52.00 1.0 7.87 1.12 xt-47 82煤层 碎粒煤 106.10 52.00 1.0 7.01 0.88 xt-43 82煤层 鳞片煤 100.20 52.00 1.0 7.01 0.90 xtd-1 32煤层 糜棱煤 102.90 52.00 1.0 7.01 0.90 图 1 煤样扫描电镜特征 Fig.1 Scanning electron microscopy features of coal samples 2.4 储层敏感性实验 2.4.1 实验原理 利用中国矿业大学研发的含瓦斯煤热流固耦合 三轴伺服渗流装置图2和RMT-B150型岩石实验机 协作完成含瓦斯煤全应力–应变过程渗透性实验, 研 究不同地应力和瓦斯压力共同作用下煤层瓦斯渗流 规律及在渗流过程中含瓦斯煤的变形破坏特征。该 装置最大轴压 100 MPa,最大围压 10 MPa,最大瓦 斯压力 2 MPa,最大轴向位移 60 mm,最大环向变 形 6 mm。样品尺寸为 Φ50 mm100 mm,总体刚度 大于 10 GN/m。实验过程全自动采集应力、变形、 瓦斯压力、温度及流量等参数。 恒温水域的室温保持在 25℃, 轴压分别设置为6、 7、、10 MPa,围压设置为 5、6、7、8 MPa,瓦斯 ChaoXing 第 2 期 董夔等 淮北许疃矿构造煤孔隙结构及压敏效应 61 表 2 不同煤体结构煤的压汞法孔隙参数测试结果 Table 2 The test results of pore parameters of different tectonic coals by mercury injection 孔容/mLg-1 比表面积/m2g-1 煤样编号 煤体结构类型 V1 V2 V3 V4 Vt S1 S2 S3 S4 S5 XTD-12 原生结构煤 0.004 0 0.001 2 0.008 4 0.018 2 0.031 8 0.002 0.022 1.776 15.008 16.808 XTD-10 碎裂煤 0.006 1 0.002 6 0.009 2 0.017 6 0.035 5 0.006 0.039 1.857 14.505 16.407 XT-56 碎斑煤 0.010 4 0.010 5 0.013 4 0.012 9 0.047 2 0.010 0.165 2.241 10.325 12.741 XT-47 碎粒煤 0.020 2 0.014 6 0.012 5 0.021 6 0.068 9 0.026 0.184 2.372 17.706 20.288 XT-44 鳞片煤 0.008 9 0.002 7 0.008 9 0.013 3 0.038 8 0.006 0.041 1.829 15.121 16.997 XTD-4 揉皱煤 0.015 2 0.040 8 0.020 1 0.020 7 0.096 8 0.022 0.592 3.108 16.768 20.490 XT-16 糜棱煤 0.009 5 0.011 7 0.012 7 0.020 9 0.054 8 0.012 0.0175 2.497 17.208 19.717 XTD-1 糜棱煤 0.018 5 0.023 0 0.014 6 0.021 3 0.077 4 0.020 0.317 2.622 17.374 20.333 注表中 V1、V2、V3、V4、Vt分别表示孔径在 D1 000 nm、100 nm<D≤1 000 nm、10 nm<D≤100 nm、3 nm<D≤10 nm 的大孔、 中孔、过渡孔、微孔的孔容及总孔容;S1、S2、S3、S4和 St为与孔容相对应的孔径段的比表面积和总比表面积。 压力设置为 1、2、3、4 MPa。加载方式首先缓慢 增加轴压至 6 MPa,围压为 5 MPa,稳定 30 min 后, 使试样达到平衡状态;然后调整进口压力大小来调整 瓦斯压力实验过程中保持出口压力稳定为 0.065 MPa, 进气口与出气口压力差为瓦斯压力,分别调整瓦斯 压力为 0.5、1、2、、6 MPa。 1升降机;2三轴压力室;3轴压传感器;4伺服液压泵;5 恒温水域;6活动工作台;7水域加热管;8进水阀;9排水 阀;10水域循环泵;11吊绳;12轴向位移传感器;13轴向 液压缸;14球型压头;15进气阀;16出气阀;17排空阀; 18围压进排油阀;19伺服阀;20控制台 图 2 含瓦斯煤实验系统原理图 Fig.2 Schematic diagram of the experimental system for gas bearing coal 2.4.2 评价方法 按照 SY/T 63852016覆压下岩石孔隙度和 渗透率测定方法 、SY/T 53362006岩心分析方 法 、SY/T 53582010储层敏感性流动实验评价 方法 ,引入渗透率损害率和渗透率损害系数,来评 价有效应力作用下煤储层渗透率的敏感性。应力作 用下渗透率损害率Dk2和渗透率损害系数Dkp计算 公式如下[14] 1min k2 1 100 kk D k 1 1 kp 1- ii iii kk D k pp 2 式中 Dk2为应力不断增加至最大过程中渗透率损害最 大值; k1为第一个应力点对应的煤样渗透率, 10-3 μm2; kmin 为临界压力后煤样渗透率的最小值,10-3 μm2; Dkp为渗透率损害系数,10-3 μm2/MPa;ki、ki1分别 为 i 点、i1 点的渗透率,10-3 μm2;pi、pi1分别为 i 点、i1 点有效应力,MPa。定义渗透率对有效应 力的敏感系数为 k 0 1k kp 3 式中 k 为地层压力 p 时的渗透率,10-3 μm2;k0为初 始渗透率,10-3 μm2。 恒温条件下,煤样渗透率服从达西定律[15-16], 其计算公式为 22 0 2 qp L k ppS 4 式中 q 为标准状况下瓦斯渗流流量,cm3/s;μ 为瓦 斯气体动力黏度,取 1.0810-5 Pas;L 为样品长度, cm;S 为样品横截面面积,cm2;p0为大气压,Pa; p 为进口端瓦斯气体压力,Pa。 当有效应力作用于原生结构煤时,有效应力可 用数学张量表示[17] ijijij p 5 式中 σij为煤体骨架所受有效应力,MPa;σij为骨 架所受总应力,MPa;α 为 Biot 系数,0≤α≤1,为 简便起见,此处取值 1;δij为 Kronecker 符号。 ChaoXing 62 煤田地质与勘探 第 47 卷 3 结果与讨论 3.1 孔隙特征 研究区内脆性变形序列构造煤总孔容整体呈增 大趋势。由于碎斑煤和碎粒煤的角砾孔和碎粒孔发 育,导致总孔容迅速增大。韧性变形系列构造煤 以韧性变形程度较低的鳞片煤的总孔容较低,揉皱 煤的总孔容最大;与揉皱煤相比,糜棱煤的总孔容 有所降低图 3a。煤体经过构造变形后,煤体结构 破坏程度加强,煤中孔容逐渐增大,孔隙逐渐增多。 各煤样过渡孔和中孔含量占优势,过渡孔中孔发育 有利于煤层气渗流,表明矿区煤体渗透性较好。比 表面积以揉皱煤最大,碎斑煤最小。无论是原生结 构煤还是构造煤,微孔比表面积占总孔面积的 95.3599.38图 3b。 气体一般主要吸附在煤的微 孔和过渡孔中, 表明矿区煤样具有较大的储集空间。 图 3 不同结构煤的孔容及比表面积分布图 Fig.3 Distribution diagram of pore volume and BET in different structure coal 3.2 有效应力对渗透率的影响 实验样品有效应力与渗透率呈上开口抛物线关 系图 4。由图 4 可以看出当有效应力小于 5 MPa 时,煤的渗透率随有效应力的增加而快速下降,糜 棱煤初始渗透率降幅最大,平均 1.987 210-3μm2 图 4f;鳞片煤和揉皱煤次之,降幅平均值分别为 0.186 510-3 μm2、0.170 610-3 μm2图 4d、图 4e; 原生结构煤最低, 平均降幅 0.007 510-3 μm2图 4a, 这可能是由于构造煤的机械力学强度低,当煤中孔 隙流压降低到一定程度时,伴随着液面下降,煤中 孔隙流压减少,有效应力进一步增大造成煤层体积 压缩量大于煤层气解吸产生的体积收缩量,使得破 碎煤粒之间的粒间孔隙急剧闭合,造成煤层渗透率 大幅度减小,且随煤体破坏程度增加渗透率减小幅 度增大; 当有效应力大于 5 MPa 时对应的瓦斯压力 小于 2.5 MPa,气体滑脱效应使得碎粒煤图 4c、 鳞片煤图 4d、 揉皱煤图 4e、 糜棱煤图 4f的渗透 率随着瓦斯压力的增大而增大,韧性变形系列构造 煤受气体滑脱效应的影响要强于脆性变形系列构造 煤及原生结构煤,可能与后两者发育较少且不均匀 分布的大孔数量有关。许疃煤矿煤层渗透率与有效 应力的变化关系与沁水盆地南部高煤阶煤相似 [18-20],两者渗透率大部分随有效应力均呈现抛物线 关系,但后者抛物线转折点为 9.5 MPa。 3.3 渗透率敏感性分析 为更直观地描述煤储层有效应力对气相渗透率 的影响,引入无因次渗透率,即 ki/k0煤样有效应力 处渗透率与初始渗透率的比值。 0 i i k K k 6 式中 Ki为第 i 个有效应力处的无因次渗透率;ki为 第 i 个有效应力处的渗透率,10-3 μm2。 当有效应力从 3 MPa 增加到 5 MPa 时,煤样无 因次渗透率为 0.0380.74,平均 0.37。其中,原生 结构煤的无因次渗透率为 0.380.40,平均 0.395; 碎裂煤为 0.160.50,平均 0.32;碎斑煤为 0.08,鳞 片煤为 0.030.46,平均 0.24;揉皱煤为 0.03。总体 而言,随着有效应力增强,揉皱煤和糜棱煤的渗透 率衰减快图 5, 反映其连通裂隙随着有效应力增强 而趋于闭合,这与揉皱煤及糜棱煤具备较好的孔隙 配置有关。 在有效应力作用下,糜棱煤的渗透率损害系数 为0.0370.19810-3 μm2/MPa;原生结构煤及碎裂 煤的渗透率损害系数分别为0.000 259 50.002 9 10-3 μm2/MPa、0.001 40.006 510-3 μm2/MPa;有 效应力对于揉皱煤、鳞片煤以及碎斑煤的渗透率具 有相似的损害规律。当有效应力小于 4 MPa 时,不 同类型构造煤的渗透率损害率呈显著下降现象,渗 ChaoXing 第 2 期 董夔等 淮北许疃矿构造煤孔隙结构及压敏效应 63 图 4 淮北许疃矿煤样有效应力与渗透率关系图 Fig.4 Relationship between effective stress and permeability 图 5 淮北许疃矿煤样渗透率损害率及渗透率损害系数 随有效应力的变化规律 Fig.5 Change of the damage rate and the damage coefficient of permeability of coal samples with the effective stress 透率敏感性强;当有效应力大于 4 MPa 时,敏感性 较弱。 本次模拟实验是在瓦斯压力不断增大,有效应 力不断减小的过程。随着瓦斯压力增加,有效应力 减小,部分孔隙和裂隙得以扩张,使得瓦斯吸附量 增加、孔隙吸附瓦斯层增厚,导致瓦斯渗流孔道缩 小。 有效应力不断减小引起的孔隙–裂隙扩张正效应 大于瓦斯吸附层增厚导致的渗透率负效应,使得有 效应力减小引起渗透率损害系数增大。由图 4 可以 看出,在有效应力及气体滑脱效应综合作用下,许 疃矿煤的渗透率与有效应力之间成抛物线关系,可 表示为式7。 2 kabc 7 对样品渗透率和有效应力的关系进行拟合并求 取有效应力的敏感系数可得样品渗透率–有效应力 变化特征表 3。αK越小,表明煤储层渗透率对有效 应力的变化越敏感,即在有效应力变化幅度相同的 情况下,煤储层渗透率变化越大。反之,则相反。 从表3可知, 多项式模型相关系数R2均在 0.97以上, 与前人的负指数模型[21-23]不同的是,本文是在不断 增大瓦斯压力过程中来模拟有效应力的变化,在较 低的瓦斯压力小于 2.5 MPa时,气体滑脱效应较 强,导致在高围压区渗透率增大图 5。揉皱煤和糜 棱煤的渗透率损害率最高,说明其具有较高的应力 敏感系数,这与田永东等[24]、韦立栋等[25]、刘会虎 等[26]研究得出的沁水盆地南部高阶煤发育区有效应 力对渗透率损害率的影响规律一致。 4 结 论 a. 淮北许疃煤矿中,碎裂结构煤裂隙规则、平 ChaoXing 64 煤田地质与勘探 第 47 卷 表 3 淮北许疃矿煤样渗透率–有效应力参数 Table 3 Coal sample permeability and effective stress parameters 渗透率与有效应力相关性系数 样品 煤岩类型 渗透率损害率 a b c R2 αk xtd-12-2 原生结构煤 0.54 0.000 5 –0.004 7 0.016 3 0.996 6 –0.248 xtd-12 原生结构煤 0.68 0.000 2 –0.003 3 0.014 3 0.972 6 –0.174 dx-32 碎裂煤 0.88 0.010 4 –0.147 4 0.564 0 0.986 8 –0.387 xtd-10 碎裂煤 0.58 0.001 5 –0.017 5 0.062 6 0.996 7 –0.272 xt-20 碎裂煤 0.65 0.000 4 –0.007 5 0.050 7 0.995 5 –0.165 xt-56 碎斑煤 0.92 0.008 8 –0.087 7 0.225 0 0.995 2 –0.572 xt-47 碎粒煤 0.76 0.002 6 –0.046 0 0.251 2 0.990 6 –0.21 xt-28 碎粒煤 0.74 0.007 6 –0.063 3 0.172 7 0.998 3 –0.355 xt-43 鳞片煤 0.62 0.001 2 –0.001 2 0.185 9 0.948 2 –0.151 xt-52 鳞片煤 0.92 0.012 5 –0.122 0 0.296 7 0.996 1 –0.966 xtd-4 揉皱煤 0.96 0.011 1 –0.113 4 0.292 9 0.999 1 –0.855 xtd-1 糜棱煤 0.93 0.021 2 –0.256 6 0.818 1 0.999 4 –0.548 xt-16 糜棱煤 0.98 0.213 7 –2.138 7 5.303 0 0.996 8 –0.901 直,连通性较好,主要表现为较为平整粗大的多组 构造裂隙稀疏发育为主;原生结构煤中主要以微孔 为主,构造煤中以微孔过渡孔占主导,且随着构造 变形增强总孔孔容有增强趋势,至揉皱煤时,总孔 容最大,而后逐渐减小;比表面积主要以微孔比表 面积占主导,微孔有利于甲烷的吸附,在连通性良 好的情况下,也有利于煤层气的渗流。构造煤中微 孔、过渡孔的孔容占主导,而微孔比表面积较大, 二者相关性不好,表明有微裂隙影响,和 SEM 表征 结果相一致,微孔和微裂隙提供了煤层气主要的渗 流空间。 b. 与原生结构煤不同, 在瓦斯压力不断增加过 程中,构造煤渗透率随着有效应力的增加并不总是 呈现负指数规律递减;在有效应力大于 5 MPa 时, 气体滑脱效应使煤层渗透率随瓦斯压力减小而增 大。就构造煤而言,韧性变形系列煤样滑脱效应要 强于脆性变形系列及原生结构煤,推测是与原生结 构煤及碎裂煤发育较少的大孔而糜棱煤及揉皱煤较 均匀分布的孔隙配置有关。 c. 在有效应力作用下,糜棱煤的渗透率损害系 数最高,且随着有效应力增加减小较快。在有效应 力小于 4 MPa 时,所有煤体结构煤渗透率敏感性较 强,大于 4 MPa 时,敏感性较弱。 d. 淮北许疃煤矿部分煤样的渗透率损害率高 于沁水盆地煤,且这些样品的渗透率大部分随有 效应力呈现抛物线关系。该趋势是有效应力和解 吸效应共同作用的结果;同时存在一个孔隙压力 值,此时绝对解吸产生的收缩变形变化率等于有 效围压变化产生的膨胀变形变化率,该孔隙压力 下渗透率最小,其原因及产生机理尚需通过更多 的实验验证。 参考文献 [1] 侯泉林,李会军,范俊佳,等. 构造煤结构与煤层气赋存研究 进展[J]. 中国科学地球科学,2012,42101487–1495. HOU Quanlin,LI Huijun,FAN Junjia,et al. Structure and coalbed methane occurrence in tectonically deed coals[J]. Science ChinaEarth Sciences,2012,42101487–1495. [2] 琚宜文,姜波,侯泉林,等. 构造煤 13C-NMR 谱及其结构成 分的应力效应[J]. 中国科学D 辑地球科学,2006,359 847–861. JU Yiwen,JIANG Bo,HOU Quanlin,et al. The stress effect of coal 13C-NMR spectrum and its structural components[J]. Sci- ence in China Series DEarth Sciences,2006,359847–861. [3] 姜波,秦勇,琚宜文,等. 构造煤化学结构演化与瓦斯特性耦 合机理[J]. 地学前缘,2009,162262–271. JIANG Bo, QIN Yong, JU Yiwen, et al. The coupling mechanism of the evolution of chemical structure with the characteristics of gas of tectonic coals[J]. Earth Science Frontiers,2009,162 262–271. [4] 宋昱,姜波,李凤丽,等. 低–中煤级构造煤纳米孔分形模型 适用性及分形特征[J]. 地球科学,2018,4351611–1622. SONG Yu,JIANG Bo,LI Fengli,et al. Applicability of fractal model and nanopores’ fractal characteristics for low-middle rank tectonic deed coals[J]. Earth Science,2018,435 1611–1622. [5] 李明. 构造煤结构演化及成因机制[D]. 徐州中国矿业大学, 2013. [6] 屈争辉. 构造煤结构及其对瓦斯特性的控制机理研究[D]. 徐 州中国矿业大学,2010. [7] 彭涛,吴基文. 许疃煤矿地质构造特征及其形成机理分析[J]. ChaoXing 第 2 期 董夔等 淮北许疃矿构造煤孔隙结构及压敏效应 65 科学技术与工程,2013,13278106–8110. PENG Tao,WU Jiwen. Analysis of geological structure features and ation mechanism in Xutuan coal mine[J]. Science Tech- nology and Engineering,2013,13278106–8110. [8] 王林杰,常溪溪,亓宁,等. 淮北矿区许疃矿构造煤类型及其 孔隙特征研究[J]. 煤矿安全,2017,4841–4. WANG Linjie,CHANG Xixi,QI Ning,et al. Study on types of tectonic coal from Xutuan coal mine in Huaibei coalfield and its pore characteristics[J]. Safety in Coal Mines,2017,4841–4. [9] 安徽省煤田地质局第三勘探队. 安徽省蒙城县许疃煤矿煤炭 资源储量核实报告[R]. 淮北淮北矿业股份有限公司,2017. [10] 琚宜文,姜波,侯泉林,等. 构造煤结构–成因新分类及其地 质意义[J]. 煤炭学报,2004,295513–517. JU Yiwen,JIANG Bo,HOU Quanlin,et al. The new struc- ture-genetic classification system in tectonically deed coals and its geological significance[J]. Journal of China Coal Society, 2004,295513–517. [11] 王恩营, 刘明举, 魏建平. 构造煤成因–结构–构造分类新方案[J]. 煤炭学报,2009,345656–660. WANG Enying , LIU Mingju , WEI Jianping. New ge- netic-texture-structure classification system of tectonic coal[J]. Journal of China Coal Society,2009,345656–660. [12] 陈尚斌,夏筱红,秦勇,等. 川南富集区龙马溪组页岩气储层 孔隙结构分类[J]. 煤炭学报,2013,385760–765. CHEN Shangbin, XIA Xiaohong, QIN Yong, et al. Classification of pore structures in shale gas reservoir at the Longmaxi a- tion in the south of Sichuan basin[J]. Journal of China Coal Soci- ety,2013,385760–765. [13] 霍多特 B B. 煤与瓦斯突出[M]. 宋世钊,王佑安,译. 北京 中国工业出版社,1966. [14] 孟召平,侯泉林. 煤储层应力敏感性及影响因素的试验分析[J]. 煤炭学报,2012,373430–437. MENG Zhaoping,HOU Quanlin. Experimental research on stress sensitivity of coal reservoir and its influencing factors[J]. Journal of China Coal Society,2012,373430–437. [15] 祝捷,王宏伟,姜耀东,等. 有效围压对煤体渗透性演化的影 响研究[J]. 煤炭工程,2015,47587–90. ZHU Jie,WANG Hongwei,JIANG Yaodong,et al. Influence study of effective confining pressure on evolution of coal per- meability[J]. Coal Engineering,2015,47587–90. [16] 冯子军,万志军,赵阳升,等. 高温三轴应力下无烟煤、气煤 煤体渗透特性的试验研究[J]. 岩石力学与工程学报,2010, 294689–696. FENG Zijun, WAN Zhijun, ZHAO Yangsheng, et al. Experimental study of permeability o