古代陶范原料配方含有草木灰的化学判断方法_李迎华.pdf

2009年4月 April 2009 Pi卫q再‘i葛‘，-n日一 石矿测试 ROCK AND MINF.RAI. ANALYSIS Vol. 28 , No. 2 134 138 文章编号0254 -5357 2009 02 - 0134 - 05 古代陶范原料配方含有草木灰的化学判断方法 李迎华 1 ，杨益民 1 ，周卫荣 2 ，董亚巍 3 ，王昌燧 l ，金普军 4 ，张尚欣 1 （1．中国科学院研究生院人文学院科技史与科技考古系，北京 100049;2 ．中国钱币博物馆，北京100031 ； 3．湖北省鄂州博物馆，湖北鄂州 436000;4 ．中国科学技术大学科技史与科技考占系，安徽 合肥230026） 摘要通过模拟试验，烧制一批添加不同含量草木灰的陶范，应用其 特征 元素指标Ca/Al、K/rU、Mg/Al、P/rU、 Mn/AI等5对元素含量比值分析古代陶范原料中草木灰的 添加 情况。模拟陶范成分分析表明，草木灰添 加量 越 多，Ca/灿、K/Al、Mg/舢、P/灿、Mn/Al等5对元素含量比值增加。 陶器烧制不需要添加草木灰，其成分可视为古 代陶范的黏土原料成分，通过统计分析古代陶器和陶范，可以判断古代陶范含有较多的草木灰。对 比不 同遗址 不 同时代的陶器和陶范中5 对元素含 量比值，可以认为草木灰是古代陶范原料配方的重要组成部分。 关键词陶范；陶器；草木灰；化学成分分析 中图分类号K876.3 文献标识码A for Chemical Discrimination of Plant Ash in Row Materials of Ancient Chinese Pottery-moulds LI Ying-hua , YANC Yi-min , ZHOU Wei-rong2 , DONC Ya-wej3, WANG Chang-sui , IN Pu-jun4 , ZHANG Shang-xin 1. Department of Scientific History and Archaeometry, The College of Humanities, Graduate University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China; 2. China Numismatic Museum, Beijing 100031, China; 3. Ezhou Museum of Hubei province, Ezhou 436000, China; 4. University of Science and Technology of China, Hefei 230026, China Abstract By simulation experiments, a set of pottery-moulds were fired, in which distinctive content of plant ash was added to the raw materials. Then the chemical componenls of pottery-moulds were analyzed to find chemical characters of plant ash added. And the values of Ca/Al, K/Al, Mg/Al, P/Al, Mn/Al were used as chemical characteristic index for the discrimination of Ilant ash in row materials. Analytical results of components in simulated pottery-mculds showed that when Lhe quantity of plant ash inc.reased, the values of Ca/Al, K/Al, Mg/Al, P/Al, Mn/AI increased. However, the most of the ancient pottery-firing processes doiit have the plant ash as raw material and the chemical components could be considered as the clay of che raw material of ancient potteries. Statistical clata for the analysis of Lhe ancient potteries ancl ancient pottery-moulds showed that the plant ash content in the raw materials of ancient pottery-moulds was higher than that in ancient potteries. The comparison of values of Ca/Al, K/AI, Mg/Al, P/Al, Mn/Al between ancient potteries ac.ross China and pottery-moulds from clifferent. periods and provenances implied thal plant ash may be an important constitutent of ancient pottery-moulds. Key words pottery-mould; pottery receipt; plant ash ; chemical component analysis 收稿日期2008 -07 -21；修订日期2008-10-31 基金项目中国科学院知识创新方向性项目资助 KJCX3 ．SYW．N12 作者简介李迎华（1978 -） ，男，辽 ’ J-盘锦市人，博{，t要从事科技考古研究f作。 - 134 - E-mail liyinghua tistc. edu ChaoXing 第2期 李迎华等古代陶范原料配方含有草木灰的化学判断方法 第28卷 陶范是我国青铜器铸造的重要罐础，它由黏土 等原料经高温焙烧而成。陶范的原料配方是陶范研 究的重要基础。 一般认为 ，陶范原料由黏土、沙和草 水灰配制而成。陶范中加沙可以增加陶范的透气 性，提高其承受高温的能力；而添加草木灰则_HJ ‘ 以降 低陶范的蓄热系数，以增强其充犁能力。有学者曾 根据陶范中植硅体的分析，指出陶范中确实添加厂 草木灰，且认为有人为添加和无意添加两种Il，能“ 1 J。 判断陶范制作过程中是否人为添加草木庆，一卣是 研究占代范铸工艺的难题。根据植硅体分析，判断 陶范中是否添加草木灰，需要注意其限制条件。 一 般来说，700℃以下||J ‘ ，植硅体的形态和物理化学性 能通常保持不变，超过900℃后，植硅体将从非晶态 向晶态转化，至1 050℃时，则基本转为晶态 。纠 ，这时 的形貌已失去了鉴别其种属的基础。最近研究指 出，春秋以后陶范的焙烧温度大多高于1 050℃ ，有 些甚至超过1 100 0C 川 ，由此可知，这些陶范所含植 硅体的形态已完全改变，植硅体分析基本失去了种 属鉴定的基础。冈此，判断陶范（ 尤其足焙烧过和使 用过的陶范） 是否曾添加草术灰必须另辟新径。 草术灰是禾木本科植物焚烧后的灰烬，其元素 组成与植物体密切相关，含有较多植物体携带的元 素，如Ca、K、Mg、P、Mn、Fe、Cu 、Zn等。黏土及沙系 岩石的风化产物均有各 自的特殊组成元素，如黏土 的Si、Al含量通常较高，并含有一定量的Ca 、Na、 K、Fe 和Ti等；而沙则基本是由Si07组成。陶范在 高温焙烧时，植硅体的形态虽发生了质的变化，但 其元素组成不会改变。 添有草木灰的陶范其Ca、 K、Mg 、P、Mn等元素的含量一般应高于未添加草木 灰的陶范。由此可知，基于添加草木灰对陶范成分 的影响，根据陶范的成分分析，原则J可判断陶范 原料是否添加过草木灰。 为验证L述方法的可行性，本文预先模拟制备 了含有不同比例草木灰的陶范，采用X射线荧光 光谱法 XRF 测试其化学组成，筛选 与草木灰含 量显著相关的特征元素。在此媾础上，将通常毋需 添加草木灰的陶器，与同一地区、相同朝代出土的 陶范作对比分析，以便根据草木厌的特征元素判断 这些古代陶范的原料是否添加过草木灰 。 1 实验部分 模拟实验在湖北省鄂州市博物馆进行，具体实 施步骤如下．、 1选料所选黏土为鄂州当地的地下土，而 草木灰由当地稻杆烧成。 2备料将黏土原料焙干、粉碎，制成颗粒较 小的散土备用；将草木灰过筛，所得较细颗粒部分 备用。 3制作泥范分别阳样品编号为MN -1 、 MNI -2 、MN -3 、MN -4 的散土中加入不同比例 （占总体积）的草木灰0 、25、33. 3、66. 60/0， 再加入适量的水制成泥范。 4焙烧将阴 ’ | 二后的泥范放人窑中焙烧20 h 左右，即成陶范。 5样品加工模拟制成的陶范和采集的古代 陶范分别切割成边 长s cm的小方块 ，供测试用。 6仪器分析采用XRF法分析占 ‘代陶范和 模拟制备样品的成分。 7数据分析用ORIGIN及SPSS软件分析、 处理测试数据。 2 结果与i;ti 2.1 草木灰对陶范成分的影H向 模拟制备的陶范和各地采集的古代陶范与陶 器成分分析结果见表l。 将表 l所列模拟样品的成分数据用点线图表 示（见图1），随着草木灰添加量的增多 ，陶范中Si、 Al、Ti等元素的含量逐渐降低；而Ca 、K、Mg、P、Mn 等元素的含量则显著增加，其中尤以Ca元素的增 加幅度最大；Fe元素含量变化较特殊 ，为先增加后 下降，但变化幅度较小，这可能是草木灰和黏土的 Fe元素含量相近 ，分布又不甚均匀的缘故。 分析模拟制备陶范中添加草木灰后不同元素与 Al含量比值的变化趋势 ，不难发现，大多数元素与 Al的含量比值可以清晰地反映添加草木灰对陶范 成分的影响 （ 见 图2）。大部分草木灰中Al的含量 都明显低于黏土的相应含量 4 。 。研究指出，对于生 物体系而言，Al是 “ 有毒 ” 元素，植硅体的一个作用 就是抑制植物对Al的吸收【 2 、 。由此可见，草木灰中 舢的含量低于黏土有着内在原因。 需要指出的是， 同一种类的草木灰，其各种元素的含星较为确定，当 添加至黏土中制成陶范后，通常具有稀释陶范中刖 含量的作用。 一般来说 ，添加的草木灰越多，陶范中 A1含量的稀释效果越明显 ，陶范中大多数元素与妯 含量的比值将随着草木灰添加最的增多而增大。 - 135 - ChaoXing _n VtA r7r r._ van-mrJlnt ;f. _- --. 第2期 样品编号 训r／ ‘n 各元素与Al含量比 2009年 Si02 Al203 Fc201 Cao K.,O Mgo Na70 Ti02 P205 Mno CaIAI k/AI Mg/AI P/Al Mn/A 模拟样 Wlhi - 1 70.43 MN -2 67.39 MW -3 56.43 MN -4 51. 71 HM -11 62. 88 HM - 3 64. 16 HM -2 63.27 HM - 13 55. 64 HM - 15 64. 14 采集样 KSBNX -3 68.10 KSBNX - 6 67. 85 nZH - 3 61. 24 HMBI-2 67.16 IIM - 8 65. 63 YXTF -4 69.95 I,HT - 1 65. 61 M -l M -2 M -3 M -4 BM 1. -2 BB 汉艮安城陶片 55. 37 55. 34 56. 85 55. 04 62. 42 62. 81 60. 45 6l. 87 16. 82 16. 02 12. 36 10. 54 12. 59 12. 84 13. 45 17. 24 12. 41 7. 13 7. 81 7. 85 6. 69 4. 93 4. 71 5. 03 7. 73 4. 54 11. 63 4. 17 12. 18 4. 28 13. 33 5. 52 13. 01 4. 22 1J.7J 12. 06 12. 32 12. 29 12. 33 14. 57 14. 06 12. 65 l] . 70 J 4. 01 J 7. 14 5. 00 3. 76 5. 29 6. 38 6. 91 6. 21 6. 34 5. 09 5. 59 6. 06 6. 94 样品编号 0. 45 1. 58 10. 74 12. 79 12. 39 11. 32 10. 93 11. 08 11. 6l 2. 03 3. 34 5. 35 9. 30 38 1 8 25 82 3. 31 0. 98 0. 26 1. 12 0. 42 2. 50 0. 43 2.52未检 I 1. 81 0. 33 1. 72 0. 45 2. 15 0. 37 2. 90 0. 13 1. 87 0. 32 8. 84 3. 46 1. 46 0. 47 6.63 4.30 1.58 0.43 12. 42 3. 52 2. 16 0. 32 8.89 3.37 1.41 0.40 8. 73 4. 9J 2. 08 0. 25 7. 21 3. 33 1. 32 0.40 9. 81 3. 66 1. 40 0. 53 14.49 3.76 3.79 1.25 11.75 4. 73 3. 98 2. 05 11. 32 3. 89 3. 94 1.25 13. 26 3. 86 4. 15 1. 30 9. 95 3. 38 3. 38 1.47 9. 83 3.56 2. 92 1. 81 7. 84 4.51 3. 30 2. 16 5. 91 3. 69 2.16 0. 53 图l 添加学木厌对黏}成分的影响 Fig.1 Effects of plant ash onchemical componentsfclay Si0-,1】O表示Si0，的含量作} 皋 f时数值除以10 ，其余J 羽同．、 样品编号 图2添加卓木厌对各元素与铝元素含量比值的影响 Fig.2 Effects of pland ash tn the ratio of chemical element content【o Al concent - 136 - 7.37 1. 28 1. 12 0. 94 0. 89 0. 86 0. 79 0. 85 0. 78 0. 68 0. 77 0. 85 0. 73 0. 58 0. 75 0. 90 0. 90 0. 91 1. 00 0. 93 0. 93 ] . 01 0. 73 0. 92 0. 23 0. 49 2. 23 4. 16 0. 3I 0. 30 0. 38 0. 18 0. 39 0. 82 1. 59 0. 35 0. 33 0. 57 0. 79 0. 29 0. 51 0. 57 0. 45 0.46 0. 42 0. 35 0. 48 0. 27 0. 05 0. 10 0. 13 0. 22 0. 09 0. 09 0. 09 0. 1-5 0. 10 0. 08 0. 10 0. 10 0. 09 O, J2 0. 05 0. 12 0. 16 0. 16 0. 13 0, 13 O. 12 0. 12 0. 15 0. 21 0. 03 0. 10 0. 87 1. 21 0. 98 0. 88 0. 81 0. 64 0. 94 0. 76 0. 54 0. 93 0. 68 0. 75 0. 60 0. 80 1. 18 0. 95 0. 78 0. 94 0. 79 0. 84 0. 56 0. 34 0. 12 0. 21 0. 43 0. 88 0. 27 0. 25 0. 24 0. 22 0. 27 0. 30 0. 35 0. 26 0. 26 0. 42 0. 28 0. 30 0. 31 0. 38 0. 27 0. 27 0. 27 0. 30 0. 32 0. 22 0. 06 0. 07 0. 20 0. 24 0. 14 0. 13 0. 16 0. 17 0. 15 0. 13 0. 13 0. 16 0. 11 0. 18 0. 1] 0. 11 0. 31 0. 32 0. 27 0. 30 0. 27 0. 25 0. 24 0. 13 0. 0137 0. 0306 0. 1804 0. 394 7 0. 024 6 0. 023 4 0. 028 3 0. 0104 0. 0314 0. 0705 O. 1305 0. 026 3 0. 025 4 0, 048 7 0. 0615 0. 023 5 0. 041 5 0. 046 2 0. 0309 0. 0327 0. 033 2 0. 0299 0, 034 3 0. 015 9 0030 0062 0105 0209 0071 0070 0. 006 7 0. 08 7 0, 006 9 0. 008 2 0. 007 5 0. 006 9 0. 010 2 0. 004 I 0. 009 7 0. 013 0 0. 013 0 0. 008 9 0. 009 2 0. 009 5 0. 0103 0. 0107 0. 012 3 2.2 古代陶器与同产地出土的陶范比较 比较分析陶范的成分，一 ，T有效判断陶范巾是否 加入过草木灰。， ‘代陶范的黏土原料现 已难获得， 只能以当地出土的陶器为替代品。陶器原料一般选 r当地的黏土，通常不需添加草木灰，而陶器和陶范 对黏土性能的要求颇为相近，因此，陶器与陶范的黏 土原料应基本相同。山此可 见，以当地陶器的成分 视为占代陶范的黏土原料成分，原则上是口J ．行的。 将西安附近陶器与西汉铸钱陶范作比较，由 表2、表3结果可以看出，西汉铸钱陶范的Ca/Al、 K/AI 、Mg/Al、P/Al、Mn/AI等5对元素比值，均明 显高于西安附近陶器的相应比值，其中Ca/Al值高 出8倍以卜。与西汉铸钱陶范同样出土于汉长安 城内的陶片（她表1），上述5对比值中，除M n/Al 值高于陶范外，其余4对比值也明湿低于陶范，这 与西安附近出上陶器的分析结果基本一致。模拟 实验和对比分析的结果一致表明，西汉铸钱陶范的 原料 ’ j当时当地的制陶黏土原料显著不同，其原料 试 ∽ 测 如 忆 矽 州 岩 础 ┏━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓ ┃ 表1 ┃ 模拟制备的陶范和采集的 占代陶范与陶器成分分析 . Ii ┃ ┣━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫ ┃ Table ┃ Analycical results of comlxnenls in sirnulaLed pottery-rnoulds, dricienl pottery-nloulds and potteri ┃ ┗━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛ 逞 ≠ 删 机 懈 嘿 N 0 0 0 书 丑 删 钿 司 盯 赫 候 谁 ChaoXing 第2期 李迎华等正f ‘代陶范原料配方含有荦 木厌的化学判断力 ’法 第28卷 组分似包含较多的有机质或草木厌；但欲判断这些 草木灰是 “ 人为添加 ” 或是 “ 自然带入 ” ，仍需进 一 步作深入分析。 表2两汉铸钱陶范rli各元素 t彳Al 含量比值的统计分析 nlble 2 Statistic-al anaIVsis tlf the ratiof-hemiral eleHlent content to Al coritenL ir] poLlery-moulds of Xihan Dynascy ┏━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┳━━━━━┓ ┃ ┃ ┃ ┃ 元素含髓比值 ┃ ┃ ┃ 项日 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ ┃ Ca/AI ┃ K/AI ┃ Mg ／AI P/AI ┃ M rr/AI ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━┳━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 数量 磷 j ┃ 9 ┃ 9 ┃ 9 ┃ 9 ┃ 9 ┃ ┃ ┃ 0 ┃ 0 ┃ 0 ┃ 0 ┃ ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 最小值 ┃ ．5600 ┃ 0. 2600 ┃ O．1100 ┃ 0 023 5 ┃ 0. 0075 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 最大值 ┃ 1. 1800 ┃ 0. 3800 ┃ 0 3200 ┃ 0 0462 ┃ 0. 0130 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 极差 ┃ ．6200 ┃ 0 1200 ┃ 0. 2100 ┃ 0 0227 ┃ 0 0055 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 平均值 ┃ 0. 8629 ┃ 0. 2984 ┃ 0. 2472 ┃ 0. 0332 ┃ 0. 0102 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 标准方差 ┃ 0．I69 3 ┃ 0. 0381 ┃ 0. 0689 ┃ 0. 0071 ┃ 0 001 8 ┃ ┗━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━┛ 农3婀安附近陶器．I- 各元素ij Al禽皱比值的统计分析 Table 3 StatisticaJ analysis or the ratio of chelnical eleJnent content to Al c.ontenl in poUeries from Xia11 ┏━━━━━━━┳━━━━━━┳━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━┓ ┃ ┃ ┃ ┃ 元素含量比值 ┃ ┃ ┃ 项口 ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ ┃ Ca/AI ┃ K/AI ┃ MV/AI P/AI ┃ Mn/AI ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━┳━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 数节 嚣 ┃ 12 ┃ 12 ┃ 12 ┃ 4 ┃ 6 ┃ ┃ ┃ O ┃ 0 ┃ O ┃ 8 ┃ 6 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 最小值 ┃ 0 0000 ┃ 0. 1700 ┃ 0. 1100 ┃ 0. 0000 ┃ 0. 0052 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 最大值 ┃ 0 1800 ┃ 0. 2300 ┃ 0 2400 ┃ 0 011 6 ┃ 0.0085 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 极差 ┃ 0. 1800 ┃ 0. 0700 ┃ 0. 1300 ┃ 0. 011 6 ┃ 0. 0034 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 平均值 ┃ ．1071 ┃ 0 1972 ┃ ．151 8 ┃ 0. 0029 ┃ 0.0066 ┃ ┣━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 标准方差 ┃ 0.0510 ┃ 0. 0185 ┃ 0 043 3 ┃ 0 0058 ┃ 0.0015 ┃ ┗━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━┛ 2.3 不同遗址不同时代陶器与陶范的比较 陶器，尤其足早期陶器其原料为就地取十 ．或选 土，而一般黏.十 都或多或少含有有机质，此种情况 应视为 自然带入。显然，不沦 “ 人为添加 ” 或是 “ 自 然带入 ” ，高温焙烧后，有机质 与草术灰对黏七成 分的影响均应大致相近。当自然讲j 入的有机质无 法}筒足产品性能的要求时，则应以人为添加方式补 充。人为添有草木灰的陶范，其草木灰特征元素的 含量整体l-高于陶土的相应含最。 为验证这一推论，选取不同遗址不同时代的陶 器和陶范，埘其成分分析数据进行统计。这次选用 的陶器样品共231枚，分布于全国26个省的不同 地区 【4] ；陶范样品共19枚，分别选白4个遗址约5 个时期。 表4不同遗址不同时代陶器成分分析结果表 明，陶器的Ca/Al、K/Al、Mg/Al、P/Al、Mn/AI等5 对元素比值除K/AI外，其他4埘比值的分布范围 f ‘分宽泛 ，日 ．它们的平均值多明湿大于中值，这一 结果反映陶器成分数据的分布较为离散。 表4小旧遗址不旧时代陶器中各元素与AI含量比值的 统计分析 ralle 4 Siatisli-al afialysis of the ralio fI cheluical elemefll conLenlt Al conLent in potteries from sites in China ┏━━━━━━━━┳━━━━━┳━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━┓ ┃ ┃ ┃ ┃ 元素含量比值 ┃ ┃ ┃ 项L| ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┣━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ ┃ Ca/AI ┃ K/AJ ┃ Mg/AI P/AI ┃ Mn/AI ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━┳━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 有效项 ┃ 217 ┃ 217 ┃ 217 ┃ 143 ┃ 171 ┃ ┃ 数垃 缺项 ┃ 14 ┃ 14 ┃ 14 ┃ 88 ┃ 60 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 平均值 ┃ 0. 1362 ┃ 0. 1370 ┃ 0. 1740 ┃ 0. 087 3 ┃ 0. 0050 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 中值 ┃ 0 0794 ┃ 0 1366 ┃ 0. 0784 ┃ 0. 0290 ┃ O．0034 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 极羞 ┃ 1 7200 ┃ 0 2900 ┃ 6 5100 ┃ 0. 7016 ┃ 0 0437 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 最小佰 ┃ 0. 0000 ┃ 0.0100 ┃ 0. 0000 ┃ 0. 0000 ┃ 0. 0000 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 最大值 ┃ 1. 7200 ┃ O．3000 ┃ 6. 5100 ┃ 0. 701 6 ┃ 0. 0437 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 75 ┃ 0. 1372 ┃ 0.1809 ┃ 0. 1295 ┃ 0. 1405 ┃ 0.0066 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 雨分ft数 85 ┃ 0.1811 ┃ 0 1928 ┃ 0 1605 ┃ 0 2146 ┃ 0 0079 ┃ ┣━━━━━━━━╋━━━━━╋━━━━━╋━━━━━━━╋━━━━━━╋━━━━━┫ ┃ 95 ┃ 0.5383 ┃ 0. 2212 ┃ 0. 2323 ┃ 0. 311 0 ┃ 0.0154 ┃ ┗━━━━━━━━┻━━━━━┻━━━━━┻━━━━━━━┻━━━━━━┻━━━━━┛ 表1和表5不同遗址不同时代陶范分析结果 表明，陶范的C a/AI、K/AI、Mg/AI、P/AI、Mn/AI等 5对比值都较为接近 ，且它们的平均值 与中值相 当，反映陶范成分数据 的分布较为集中。 一般来 说，同 -遗址同时期的小同陶范 ，它们的成分比 较接近，因此若选用少数陶范，应能反映其所属时 期及遗址陶范的共同特征。 表5小同遗址不同时代陶范中各元素与Al含量比值的 统计分析 Table 5 Statistical analysis of the ratio of-chemical element conLenl to Al content in pottery-moulds from sites in China ┏━━━━━━━━┳━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┳━━━━━┓ ┃ ┃ ┃ 元素含链比值