层次分析法和密切值法在采矿方法优选中的应用.pdf

第28卷 第2期 矿 冶 Vol. 28, No. 2 2019 年 4 月 MINING 技术类指标主要有生产能力（乙）、采切比 （乙）、矿石回收率（乙）、贫化率（“5）；社会类 指标主要是安全性（“6）（见表1） “1〜“5是定 量指标，而安全性指标“6属于定性指标，不能直 接对其定量求值，需要从隶属度表2中选择％ 表表1各采矿方法的指标各采矿方法的指标 Ta ble1 Thein d ica t ors ofva rious met hod s 采矿方法“1/ 元-1 1“2 / - d 1“ / m - kt 1“4/“5/ “6 浅孔房柱法 35.26019.37025 3/7 全面采矿法 41.38012.67010 3/7 削壁充填法 74.25069.781315/7 表表2安全程度隶属度安全程度隶属度 Ta ble2 Themembers hipd egreeofs a fet y 安全程度很好好一般不好很差 隶属度1 5/73/71/7 0 2.2层次分析法确定权重层次分析法确定权重 用19标度法对判别指标测评，得到判别矩阵 （见 3） 通过上述分化，可将指标间的相互关系通过数 字比较体现出来％在解决复杂决策问题上，评价矩 阵通常是由经验丰富的专家来评价的，他们将自己 的知识和经验，借助评价矩阵标度体现出来，转化 为评价 程中有用的 个专 根据 对 矿方法的优选指标理解，再对比评价指标，将评价 指标两两对比，得到相对应的指标％得到以下评判 矩阵（表4） 表表3判断矩阵标度及含义判断矩阵标度及含义 Ta ble3 Sca leva lueofjud gmen t ma t rix a n d it s mea n in g 赋值重要性语气说明 1相同因素“与“j的重要度相同 3略微因素“的重要度略微高于“j 5显著 因素“的重要度显著高于“j 7特别 因素“的重要度特别烈高于“j 9绝对因素“的重要度绝对高于“j 表表4 Ta ble4 Jud gmen t ma t rix 指标名称“1 “2“4“5“6 “1 13155 1/5 “21/3 1133 1/2 111551/4 “41/51/31/5 111/3 “51/51/31/5 11 1/3 “6 524331 构造判断矩阵D， 严1 J f 『 Ux是主特征值,n是阶数。当C.R. G C1 根据密切值法的原理,C,值越小，则为最好的 采矿方法，而根据数值求得的三组C,值并不完全 相同，这是由于三组专家给出的评判值不同所造成 的，这也正是层次分析法的局限性所在，那就是主 观性太强，评判因素不足以完全反映出事物的客观 面貌，但是其还是具有积极的借鉴意义％在这三组 . 683 . 957 . 182 [. 516 . 219 . 313 _ A 为 数值里面，我们可以看到削壁充填法是最差的采矿 方法，这在实践中也是如此，而候选的浅孔房柱法 和全面采矿法的使用则比较广泛％ ・10・矿 冶 4 结论 1 文章通过三种优选的采矿方案进行比较分析 针对矿区的实际情况，选出具有针对性的三种评判指 标体系创建了层次分析法和密切值法数学模型。在 此基础上对所选的采矿方法进行优选，得到结果也 和实际相符合，即矿山所采用的正是浅孔房柱法。 2 AHP评价方法具有层次清晰、逻辑连贯、 运算方便简单等优点但由于在建立判断矩阵的过 程中对权重的分配不可避免的带有一定的主观因 素这是需要注意的％ 参考文献 [1,阳雨平邓星星，冯岩]基于未确知测度与层次分析法 的采矿方法优选[J].中南大学学报自然科学版, 2014, 45 11 3936-3942. ,王新民,秦健春,张钦礼，等.基于AHP-TOPSIS评 判模型的姑山驻留矿采矿方法优选中南大学学 报 版, 2013, 44 3“1131-1137] ,周立云，陈日辉]基于突变级数法的采矿方法优选 矿冶, 2017, 26 6“18-21] ,陈建宏，刘浪，周智勇，等]基于主成分分析与神经 网络的采矿方法优选中南大学学报自然科学 版,2010, 41 5 1967-1972. ,谭玉叶，宋卫东，雷远坤，等.基于模糊聚类及层次 分析法的采矿方法综合评判优选北京科技大学 报, 2012, 34 5“489-494 ,岳哲，叶义成，王其虎，等.基于FIS的缓倾斜层状 薄矿床采矿方法优选模型化工矿物与加工, 2016 6“32-36 ,谭玉叶，宋卫东，李铁一，等.采矿方法优选多目标 决策一致性组合权重研究及应用北京科技大学 报, 2014, 36 8“1115-1122 ,王佳信,周宗红,赵婷，等.基于Alpha稳定分布概 率神经网络的围岩稳定性分类研究岩土力学, 2016 增刊 2 649-657.