煤矿管理者教育经历与煤矿安全生产关联性分析.pdf

第 16 卷 第 7 期 2020 年 7 月 中 国 安 全 生 产 科 学 技 术 Journal of Safety Science and Technology Vol. 16 No. 7 July. 2020 收稿日期 2020 -06 -02 作者简介 费文会,硕士研究生,主要研究方向为教育经济与管理。 doi 10. 11731/ j. issn. 1673-193x.2020. 07. 014 煤矿管理者教育经历与煤矿安全生产关联性分析 费文会 北京大学 教育学院,北京 100012 摘 要为探讨煤矿管理者的教育经历与煤矿生产和安全的关系,在分析事故致因理论和教育收益理论基础上,使用明瑟收益率 模型,构建煤矿矿长文化程度、受教育时长、从业时长等个人教育经历与煤矿生产能力和安全水平的关系假设,并结合全国煤矿 矿长调研活动收集的数据进行实证分析。 结果表明煤矿矿长的文化程度、受教育时长、从业时长与煤矿企业的生产存在正向影 响关系;煤矿矿长的文化程度与煤矿的伤亡人数存在负向影响关系;并在此结果基础上提出了下一步研究方向和实践建议。 关键词事故致因;教育收益率;教育经历;煤矿生产能力;伤亡人数 中图分类号X925 文献标志码A 文章编号1673 -193X2020 -07 -0088 -06 Correlation analysis of the coal mine managers’ education experience and work safety of coal mine FEI Wenhui Graduate School of Education,Peking University,Beijing 100012,China Abstract In order to explore the relationship between the educational experience of coal mine managers and the production and safety of coal mine,on the basis of analyzing the accident causation theory and the educational benefit theory,the assump- tion on the relationship between the personal educational experience of coal mine director including education level,duration of education and duration of working and the production capacity and safety level of coal mine were established by using the Mencerian rate of return model,and an empirical analysis was conducted combining with the data collected from the survey activities of national coal mine directors. The results showed that the education level,duration of education and duration of working of coal mine director had positive impact on the production of coal mine enterprise,while the education level of coal mine director had negative impact on the safety of coal mine enterprise. On this basis,the further research directions and prac- tical suggestions were put forward. Key words accident causation; rate of return to education; educational experience; production capacity of coal mine; num- ber of casualties 0 引言 近年来,煤矿始终是安全生产领域的高危行业、重点 领域,是安全生产工作的重中之重。 虽然当前煤矿安全 生产事故总体数量下降,但重特大生产安全事故依然屡 屡发生。 通过对历年事故案例进行分析发现,近年来煤 矿重特大事故发生的主要原因除了安全管理、安全投入、 工艺系统、安全措施等存在缺陷和不足之外,煤矿安全生 产第一责任人的矿长履行安全职责不到位的问题也仍然 存在。 经典的安全管理理论表明,人机料法环因素都会 决定一个企业的安全生产状况。 作为企业管理者的素质 和教育培训状况是人的因素方面的重要指标,但是对于 不同行业来说,与企业安全生产之间的关联性影响表现 程度不同[1 -2]。 对于煤矿企业来说,企业管理者的教育状 况如何影响煤矿的安全生产状况,是行业内十分关注的 方面,需要通过历史事故数据进行定量的统计分析。 因此,本文以煤矿矿长这一煤矿管理者群体作为研 究对象,从矿长的个人教育经历入手,通过事故统计学 方法,研究“教育”给煤矿矿长带来的外部收益[3 -4]与煤 矿生产和安全的关系。 1 基础理论概述 1.1 事故致因理论 事故致因理论是建立在大量事故案例数据基础上, 分析其本质原因,并在数据样本中对整个事故产生的机 理进行提炼研究,建立起的数据模型对于不同行业的安 全生产和事故预案建立有积极的意义。 其中,北川彻三 的事故因果连锁理论将事故致因扩大到了社会层面,包 括国家和地区的政治、经济、文化、教育、科技等诸多因 素,其提出事故的基本原因主要包括①管理原因,企业 领导者不够重视安全带来的一系列问题;②学校教育原 因,受教育者在其小学、中学到大学所受的教育不够充 分;③社会或者历史的原因,其中包括了社会安全观念 淡薄或者落后、安全法规和监管不完善、不健全[4]。 在 事故因果连锁中,企业领导者扮演了主导角色,同时,初 步假设和推论了企业领导者的教育背景对企业安全产 生的影响。 田水承等在其研究中提出了危险源分类的理论以 及系统结构划分,指出第 3 类危险源即管理组织因素, 对基于危险源研究事故致因进行了更明确的分类和完 善,其研究对于指导煤矿等行业安全生产管理有积极意 义[5]。 傅贵等则在其研究中重点归纳了目前安全生产 管理中的漏洞,在传统的因果关系链基础上进一步提出 了安全“2 -4”模型,在该模型中,将导致事故发生的原 因划分为组织管理原因和个人原因,并细分为 4 个不同 阶段,通过该理论研究将管理责任、行为责任以及根本 原因进行细化,为国内生产安全事故的预防管理提供了 参考[6]。 樊运晓等应用海因里希和北川彻三的事故致 因理论对 19612008 年共计 333 起供电行业事故进行 分析发现,297 起由于人为因素导致的事故中与教育因 素有关的占到了 237 起,其中教育致因中安全管理、安 全意 识 和 失 职 失 责 分 别 占 到 43. 75、21. 31 和 20.60,研究结果进一步强调了企业安全管理、培训教 育和安全文化对与提升企业安全水平的重要性[7]。 1.2 教育收益理论 北川彻三的理论中强调了管理者的教育因素对企 业产生的影响,教育学领域中,教育收益可以作为探讨 教育对人产生影响的基础理论。 索尔门Lewis Solmon 认为对教育投资的收益包括从货币到非货币、范围宽泛 的收益[8]。 教育收益可以根据获利主体的不同分为内 部收益和外部收益,前者是通过教育、个人直接获取的 收益,外部收益则是个人进一步向社会和组织发展作用 所产生的结果,包括对工作满意度、健康、子女教育、社 会治安、企业管理等方面产生的影响[9 -10]。 良好的教育 经历可使个体具备较高的组织协调领导能力并对生命 价值具有更深刻的理解。 提升企业的工作绩效,工人在 企业生产方面也会做出正向反馈,增强他们的劳动积极 性,提高劳动生产率,从整体上影响企业生产和安全管 理能力。 崔玉平等通过实证研究验证了教育培训通过提升 农民工市民化水平而创造非货币化收益的积极效应,其 研究结果证明培训周期和培训效果对农民工有显著正 效应,且培训效果的正效应最强[10]。 李峰亮、李拉也从 教育对家庭成员的溢出影响、社会的影响以及高校教育 3 个角度,通过采用逐步回归与自变量固定法对老人受 子女高等教育的影响进行了分析[11]。 吴晓华以管理者 的教育水平和企业管理为研究对象,在对战略执行力进 行概述的基础上,对影响战略执行力的因素进行分析, 得出教育为提升企业管理的战略执行力提供助力的 结论[12]。 2 研究假设 基于上述分析,假设企业管理者教育经历与企业的 生产和安全存在影响关系,如图 1 所示,即管理者的个 人教育经历会以资本价值、能力价值和情感价值 3 方面 作用于企业管理过程,通过工人的生产积极性和劳动生 产率变化,最终影响企业的生产和安全水平。 图 1 企业管理者教育背景与企业安全生产关系示意 Fig. 1 Enterprise manager’s personal education background and enterprise safety production relationship model 1974 年 Mincer 根据人力资本理论推导出经典的教 育收益率回归模型,指出教育收益受到受教育年限和工 作经验等因素影响。 从 Mincer 模型[13]可知,受教育年 限和劳动经验对教育收益有显著影响,在 Mincer 模型基 础上,本文用高中后受教育时长和文化程度表示教育投 入,用从业时长表示劳动经验,均作为自变量;以单位储 量的生产能力和单位产量的伤亡人数表示教育收益,作 为因变量。 其中,高中后受教育时长是指高中毕业后所 接受教育的时间长度;从业时长是指矿长从事煤矿工作 的年限;文化程度是指矿长实际接受的教育程度,分为 中专或高中、大专、本科 3 级。 结合图 1 的关系示意,构 98 第 7 期 中 国 安 全 生 产 科 学 技 术 建本文的理论假设,如图 2 所示。 图 2 理论假设 Fig. 2 Theoretical model 在此模型上,本文进一步对明瑟收益率计算进行优 化,得出公式1 2。 lnY1i α0 α1si α2wi β1xi β2x2 i μi1 lnY2i α0 α1si α2wi β1xi β2x2 i μi2 式中Y1i表示第 i 个煤矿的单位储量的生产能力, 万 t/ a;Y2i表示第 i 个煤矿的单位产量的伤亡人数,人;wi 表示第 i 个煤矿矿长的文化程度,包括中专或高中、大 专、本科;si是第 i 个矿长的受教育时长,a;xi是第 i 个矿 长的从业时长,a; μi是误差。 国内外很多研究都是在修 正 Mincer 模型的基础上进行的,如娄世燕采用回归分析 方法,发现受教育程度和类型对教育收益有影响,真实 的教育收益率随着教育水平的提高呈 U 形[14]。 本文与经典的明瑟收益率方程主要不同包括1煤 矿矿长的教育收益并不是通过其个人的收入来衡量,因 为作为煤矿的负责人,个人收入并不能真实反映其教育 收益,因此本文用矿长所在煤矿单位储量的生产能力、 单位产量的伤亡人数来衡量其教育收益,也可以称其为 煤矿的安全收益;2由于本文所用样本中的煤矿矿长大 多均未受到完整的教育,因此即使受教育时长相同,其 学历也可能不太一样,因此在该模型中增加矿长的文化 程度变量来修正。 3 数据与方法 根据上述理论假设提出的模型,本文通过调查问卷 的方式获取样本数据,结合调查结果将煤矿矿长的文化 程度、高中后受教育时长、从业时长,煤矿的生产能力、 伤亡人数各变量的数据输入到 SPSS20. 0 软件中,分别 对上述 2 个理论模型进行检验。 3.1 研究数据 根据煤矿行业统计数据,截至 2012 年底,我国煤矿 从业人员数量共有 426 万人,其中煤矿主要负责人 1. 77 万人,占行业总从业人数 0. 4。 通过 2012 年开展的煤 矿安全相关调研活动,收集到甘肃、广西、贵州、河北、河 南、黑龙江、湖南、吉林、江西、陕西、四川、云南、重庆 12 个省和 1 个直辖市的合法备案的矿井资料 2019 份。 在 对收回问卷数据进行描述统计前,首先根据标准分的原 则剔除问卷的异常值,具体公式如式3所示 Z X - X σ 3 式中Z 表示标准化后的值;X 表示原始值; X 表示 原始值的均值; σ 表示标准差。 判断标准采用超出标准 分正负 3 个标准差为异常值。 标准化后各变量的最大 最小值、偏度和峰度如表 1 所示。 其中,文化程度、高中 后受教育时长、从业时长、专业与工作相关度、单位储量 的生产能力、单位产量的伤亡人数均存在异常值。 共剔 除 95 份异常样本,另外剔除 24 份错填、大量漏填的样 本,共得到1 900 份有效问卷,问卷中主要变量的数据分 布情况如图 3 所示。 表 1 变量标准化后的描述性统计 Table 1 Descriptive statistics of variables after standardization 变量N最小值最大值偏度峰度 文化程度1 900-1.4251.7100.036-0.232 高中后受教育时长1 900-1.9072.4830.7691.583 从业时长1 900-2.0482.9460.091-0.833 专业与工作相关度1 900-1.5830.590-1.101-0.788 单位储量的生产能力1 630-0.5392.8712.62610.005 单位产量的伤亡人数1 858-0.2172.9434.29118.434 注“单位储量的生产能力”字段不为空的有效记录为 1 630 条;“单位产量的伤亡人数”字段不为空的有效记录为 1 858 条记录。 从问卷调查的煤矿负责人背景变量分布结果来看 1从文化程度角度来看,大专文化的矿长最多,有 1 199 人,占 63. 11;其次是中专或高中的矿长,有 449 人,占 23. 63;本科文化程度的矿长量最少,有 252 人, 占 13.26。 2从高中后受教育时长角度来看,矿长高中后受教 育时长 5 a 以下的占比最多,达到 1 184 人。 3从年龄角度来看,矿长大多集中在36 56 岁之间。 09 中 国 安 全 生 产 科 学 技 术 第 16 卷 图 3 有效问卷中主要变量的数据分布情况 Fig. 3 Data distribution of main variables in valid questionnaire 4从从业时长角度来看,具备 10 a 以上从业经验 的矿长占大多数,最高达 46 a,平均值近 20 a。 5从单位储量的生产能力和单位产量的伤亡人数角 度来看,两者平均水平均在1 以下,分别为0.12 和0.02。 3.2 煤矿矿长的教育投入对其煤矿生产能力的影响 模型检验结果如表 2 所示F 统计量对应的概率 P 值小于显著性水平 0. 05,说明拒绝原假设,因此可以认 为自变量教育及从业经历对因变量煤矿生产能力 存在线性关系。 DW 值1. 245在可接受的范围内,说 明模型对原始数据信息提取较充分,残差不存在明显的 自相关。 此外,模型的判定系数 R2值为 0. 068,表明教 育及从业经历与煤矿生产能力具有关联性。 表 2 煤矿生产能力回归模型拟合优度检验 Table 2 Goodness of fit test of coal mine production capacity regression model 差异平方和自由度均方F 值显著性R2DW 值 模型37 300.864 49 325.21635.796.000.0681.245 残差49 3670.7681 895260.512 总和53 0971.6321 899 从表 3 参数检验结果可知,煤矿矿长的文化程度、 高中后受教育时长、从业时长对煤矿的生产能力均存在 影响作用P 0. 05,并且 3 个自变量对煤矿的生产能 力都存在正向作用,其中从业时长的正向影响作用最 大,文化程度和受教育年限对生产能力的影响作用相 当。 可得到模型1为 lnY1i - 6.812 1.433si 3.798wi 0. 651xi- 0. 01x2 i 另外,从业时长的二次项对煤矿生产能力也存在影 响作用,影响系数为 -0. 01。 对上述模型求从业时长一 阶导数可知,当矿长的从业时长达到32. 55 a 时,其煤矿 生产能力达到顶峰,即随着矿长的从业时长逐渐增加到 32. 55 a 时,其所在煤矿的生产能力会逐渐增加,平均矿 长的从业时长每增加 1 a,可以促进煤矿生产能力增加 0. 651 万 t/ a,而到达 32. 55 a 后,随着从业时长的继续 增长,煤矿的生产能力开始逐渐下降。 3.3 煤矿矿长的教育投入对煤矿单位储量伤亡人数 的影响 煤矿矿长的教育投入对煤矿伤亡人数的模型检验 结果如表 4 所示F 统计量对应的概率 P 值为 0. 01,小 19 第 7 期 中 国 安 全 生 产 科 学 技 术 表 3 煤矿生产能力回归模型参数检验 Table 3 Parameter Test of Coal Mine Production Capacity Regression Model 非标准化 系数标准误 标准化t 值显著性 常数-6.8121.969-3.459. 001* * 文化程度3.798.655. 1345.798. 000* * * 高中后受教育时长1.433.289. 1144.960. 000* * * 从业时长.651.173. 3503.758. 000* * * 从业时长平方- .010.004- . 209-2.250. 025* 注*P 0.05,* *P 0.01,* * *P 0.001。 于显著性水平 0. 05,说明拒绝原假设,即表明自变量 教育及从业经历对因变量煤矿伤亡人数存在线性 关系。 DW 值1. 806在可接受的范围内,说明模型对 原始数据信息提取较充分,残差不存在明显的自相关。 此外,从模型的解释力来看,模型的判定系数 R2值为 0.142,反映出教育及从业经历与煤矿伤亡人数具有一 定的关联性。 从表 5 参数检验结果可知,煤矿矿长的文化程度对 煤矿的伤亡人数存在影响作用P 0. 05,且为负向影 响作用,即说明矿长的文化程度越高,煤矿的单位储量 伤亡人数会相应减少。 表 4 煤矿单位储量伤亡人数回归模型拟合优度检验 Table 4 Goodness-of-fit test of regression model of number of casualties in coal mine unit reserves 差异平方和自由度均方F 值显著性R 方DW 值 模型50.042412.5105. 066.001.1421.806 残差301.2781222.469 总和351.320126 表 5 煤矿伤亡人数回归模型参数检验 Table 5 Parameter test of regression model of number of casualties in coal mines 非标准化 系数标准误 标准化t 值显著性 常数-2.4531.032-1.408.162 文化程度- .892.217- . 346-4.107. 000* * * 高中后受教育时长- .010.015- . 057- .649.517 从业时长- .015.094- . 071- .164.870 从业时长平方.000.002- . 060- .140.889 4 结论 1调研数据表明,矿长的文化程度偏低,大专文化、 中专或高中占比 86. 74,且高中后受教育时长 5 a 以 下的占比较多;矿长大多集中在 36 56 岁之间,占比 87.53,具备 10 a 以上从业经验的矿长占大多数。 2煤矿矿长的文化程度、高中后受教育时长、从业 时长对煤矿的生产能力均存在相关关系,并产生一定影 响作用。 其中,从业时长对其所在煤矿生产能力的影响 作用较大,平均矿长的从业时长每增加 1 a,可以促进煤 矿生产能力增加 0. 651 万 t/ a,当矿长的从业时长达到 32. 55 a 时,其煤矿生产能力达到顶峰。 煤矿生产能力 提高带动经济效益提升后,会带来一系列良性反应,诸 如提高工人工资、改进生产设备、加强员工培训、改善劳 动保护措施等,这些措施将对煤矿整体营运和安全有极 大的促进和推动作用。 3矿长的文化程度与企业单位储量伤亡情况有负 向影响,说明矿长受教育程度越高那么其管理的企业伤 亡情况越少,进而说明教育投入在控制企业安全风险方 面有正向收益。 29 中 国 安 全 生 产 科 学 技 术 第 16 卷 4通过理论分析和初步实证研究验证了煤矿矿长 个人教育经历与企业生产和安全之间存在相关关系,为 后续进一步研究论证两者因果关系打下了基础。 实践 中,建议在深入研究基础上,对政府部门和企业提出进 一步优化对煤矿矿长的选人用人标准的建议,如对选任 矿长的受教育程度和管理水平设置严格准入条件,在教 育培训方面作出强制性规定,在企业内部培训教育方面 要建立激励约束机制等,明确教育培训意义和导向,保 障教育外部收益对企业生产和安全发挥积极作用。 参考文献 [1] 卢明. 事故致因理论的分析研究[D]. 北京中国地质大学北 京,2010. [2] 毛海峰. 现代安全管理理论与实务[M]. 北京. 首都经济贸易大 学出版社,200035-37. [3] Carnoy M. 教育经济学国际百科全书 第二版 [M]. 闵维方,等 译. 北京高等教育出版社,2000. [4] CARD D. The Causal Effect of Education on Earnings[J]. Handbook of Labor Economics,1999,3991801-1863. [5] 田水承,李红霞,王莉.3 类危险源与煤矿事故防治[J]. 煤炭学 报,2006,316706-710. TIAN Shuicheng,LI Hongxia,WANG Li. Three types hazard theory and prevention of coal mine accidents[J]. Journal of China Coal So- ciety,2006,316706-710. [6] 傅贵,殷文韬,董继业,等. 行为安全“2-4”模型及其在煤矿安全 管理中的应用[J]. 煤炭学报,2013,38 71123-1 129. FU Gui,YIN Wentao,DONG Jiye,et al. Behavior-based accident causation the“2-4”model and its safety implications in coal mines [J]. Journal of China Coal Society,2013,3871123-1129. [7] 樊运晓,余红梅,葛长成,等. 基于事故致因理论的供电企业事故 分类研究[J]. 安全与环境学报,2010,104141-144. FAN Yunxiao,YU Hongmei,GE Changcheng,et al. Taxonomicananl- ysis of power transmission industry accident based on accident causa- tion model[J]. Journal of Safety and Environment,2010,104 141-144. [8] ERIK P,WIM V. Schooling,family background,and adoptionIs it nature or is it nurture [J]. Journal of Political Economy,2003,111 3611-641. [9] LANCEL. Education, work, and crime a human capital approach [J]. International Economic Review,2004,453,811-843. [10] 崔玉平. 教育投资的非货币化收益 基于教育对犯罪程度的 效应分析[J]. 教育与经济,2010,8215-17. CUI Yuping. Non- monetized return to educational investment based on the analysis of effects of education on the degree of crimi- nal harm to society [J]. Education and Economy,2010,82 15-17. [11] 李锋亮,李拉. 高等教育非货币化收益与溢出效益的实证分析 [J]. 北京清华大学教育研究,2011,7135-36. LI Fengliang,LI La. The empirical study on the non-monetary bene- fits and spillover benefits of higher education [J]. Education Re- search of Tsinghua University,2011,7135-36. [12] 吴晓华. 企业管理中战略执行力的影响因素探讨[J]. 财经界 学术版,2019,221,25-27. WU Xiaohua. A research into the influencing factors of strategic ex- ecutive power in enterprise management[J]. Money China,2019,2 21,25-27. [13] Jacob Mincer. 劳动供给研究[M]. 张凤林,译. 北京中国经济 出版社,2001. [14] 娄世艳. 中国教育收益率及其影响因素研究[D]. 天津南开大 学,2009. 责任编辑李 群 39 第 7 期 中 国 安 全 生 产 科 学 技 术