报告评审中的有关问题2.ppt

煤炭勘查及资源储核实报告评审中常见的问题,1.报告名称不规范,按编写要求，有探矿权的勘查报告名称应为贵州省县（市或煤田）矿区（井田、勘查区）煤炭报告。一般情况下，勘查区对应于普查、预查，矿区对应于详查，井田对应于勘探。有采矿权的补充勘查报告，报告名称应按矿产资源储量核实报告的编写要求定名，一般贵州省县（市）井田煤炭勘探（详查、普查）及资源储量核实报告。报告评审中，常见不规范情况有采用公司冠名，“煤炭”与“煤矿”不分，“矿区”、“井田”、“勘查区”不分，采矿权与探矿权不分，投资人（探矿权人、公司）参与报告名称等。,2．缺乏统编和严格校对,（1）对工作区的叙述，常有前后不一，一个报告中对工作区出现有勘探区、矿区、煤矿、井田等多个称谓。（2）不对本区情况作分析研究，借用别人版本粘贴或乱抄袭，往往漏洞百出。有的甚至张冠李戴，文不对题。（3）插图内容不清晰，位置不恰当，内容不全，缺少比例尺等。如交通图中无县城所在地，区域图中构造单元不全等，各种分析图件数字过小，插图与文字叙述见图位置相差数页等。4用语不规范.不专业。如“构造复杂程度类型为中等复杂”等，“煤层全区大部可采”等，“煤层最低可采厚度≥0.80m，最高硫分＜3”等。,3．附图不规范，内容不清晰,（1）未按规定要求选定比例尺，造成比例尺过小或过大，线条及数据内容不清晰。（2）未执行煤田地质勘探标准图例，造成图式、图例五花八门，极不美观。有的图例千编一律，不管图中有无使用，均全部放上，有时该有的图例反倒没有。（3）内容不全。如勘查线剖面图上，无钻孔见煤点深度、标高等数据。煤层底板等高线及资源储量估算图上，缺工程见煤点煤层小柱状及主要煤质指标等。4各附图之间内容不吻合。如煤层底板等高线图中的等高线、断煤交线位置与地质剖面图所示位置不吻合，煤层露头线位置与地形地质图不吻合，煤层等高线走向与地形地质图中的地层产状不吻合、造成构造不一致等。,（4）以往地质工作中，将分阶段勘查的工作量人为分割叙述。如勘探报告中，将地质填图、普查或详查（未交报告备案）列入以往地质工作。有的将与本报告无关联的报告亦完全罗列，毫无意义。（5）地层名称、代号、厚度等，出现前后不一、文图不一。文字报告中的地层、含煤地层、水文地质等章节内容与地层综合柱状图的数据应相互一致，与勘查线剖面图等附图应互相吻合。有的报告错误地将钻孔未完全揭穿的地层厚度亦列入厚度统计之列，有的平均值、一般值不分。,4．分析研究程度不足，结论不正确,未认真开展地面地质工作、钻孔岩煤层对比工作，审核不把关，报告中因出现岩煤层对比错误、构造解释错误，造成煤层可采性、稳定性及构造叙述等结论错误，附图、附表及文字内容修改工作量大，甚至须推倒重来。对环境地质的叙述，往往不注重评价环境地质现状和叙述自然状态下的不良地质现象，便提出许多注意事项。,5．资源储量的块段划分原则、分类不切实际,叙述的块段划分原则、分类与附图所示情况不相符。叙述以勘查线、标高线等为界，图上确以工程见煤点连线；有的资源储量块段划分达不到对勘查控制程度、地质可靠程度及可行性评价结果的相应要求。,6．资源储量变动原因不明,未叙述与最近一次评审备案报告的资源量对比，变动原因；未与原上表矿区重叠区进行资源量对比，未对原整合小煤矿进行资源储量分割并开展资源量对比。未对准采标高上、以下的资源量进行计算和单独统计。未说明最低算量标高和最高算量标高。,7．其它开采技术条件内容不全,缺少煤层瓦斯含量、瓦斯梯度、矿井瓦斯相对涌出量、绝对涌出量，地温梯度，煤层自燃倾向性、煤尘爆炸性等数据。,8．附图、附表、附件不全,附图、附表、附件不全，附表、附件未单独装订成册，或装订不牢固等。有的缺少最近一次报告的评审、批准文件，或缺投资人或主管部门的初审意见，缺勘查合同书或上级的项目任务书，缺野外工作验收意见等。,9．结论和建议的叙述，未抓注重点,未对本次勘查工作进行总体评述。对勘查中存在的问题常避而不谈，对煤炭开发及未来煤矿生产中的有关问题和建议未在结论中提出，有的在开采技条件中任意叙述，缺少依据，且不合题意,10．学习更新不够,有的编写人员，对新规范、新知识不了解，仍采用已过时的老规范、老标准编写报告。如对灰分、硫分、发热量的分级仍采用原划分标准，未按煤炭质量分级（GB/T15224.12004）划分。据国土资源部对煤炭煤层气勘查的通知要求，煤炭勘查报告中的煤层气内容须单列一章。2009年12月11日，国家安全生产监察管理总局发布了煤炭行业标准煤矿床水文地质、工程地质及环境地质勘查评价标准，2010年7月1日实施。本标准替代了原煤炭工业部（80）煤地字第638号文件颁发的煤炭资源地质勘探抽水试验规程、煤炭资源地质勘探地表水、地下水长期观测及水样采取规程等四个规程。,再见,