煤矿井下无线视频监控系统的设计与实现.pdf

第１３卷第２期２０１０年３月湖南科技大学学报（社会科学版）ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｎａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅ＆Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（ＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅＥｄｉｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．１３Ｎｏ．２Ｍａｒ．２０１０ ■ 哲学研究曲解与本意① 评波普尔对黑格尔哲学的批判陈祖召（华中科技大学哲学系，湖北武汉４３００７４）摘要波普尔在其著作中严厉地批判过黑格尔哲学。这种批判究竟是否准确，是一个值得探讨的课题。波普尔的批判所涉及的领域包括辩证法、同一哲学、法国大革命及自由平等观念、国家观等等。通过对波普尔的批判进行分析，可以发现他在很多方面误解和扭曲了黑格尔哲学。认识到了波普尔的曲解，也就同时认识到了黑格尔哲学的本意。关键词波普尔；黑格尔；曲解；本意中图分类号Ｂ０８文献标识码Ａ文章编号１６７２－７８３５（２０１０）０２－００３６－０５当代西方著名哲学家波普尔，在其名著开放社会及其敌人一书里，重点批驳了开放社会的三位大敌，其中，批驳黑格尔的篇幅最短，但对他的批判却最严厉。波普尔的批判有失精准，这一点知道的人甚多，但是，究竟他的批判失误在何处，学界鲜见有针对性的研究。不可否认，这种研究是有必要的，通过这种研究，一方面，我们可以将我们的判断奠基于理性的基础之上，即波普尔“ 确实” 曲解了黑格尔；另一方面，我们也可以领悟到黑格尔哲学的本意所在，尤其考虑到黑格尔法哲学特别是其国家哲学饱受的种种非议，那么这一研究的意义自不待言。以下从四个方面来评析波普尔对黑格尔哲学的批判。一关于辩证法关于辨证法，波普尔专门写有文章“ 辨证法是什么” ，收录于猜测与反驳一书中。在这篇文章中，波普尔由批判一般辩证法进而推进到批判黑格尔辩证法。在他看来，黑格尔辩证法中存在着三大主要要素ａ．辨证法是一种 “ 强化的教条主义” ；ｂ．辩证法不仅可以和逻辑相媲美，而且还是对逻辑的改进，因而必须抛弃“ 矛盾律” ；ｃ．辩证法适用的根据在于泛逻辑主义和同一哲学。波普尔依次对它们进行了批判。从波普尔对黑格尔辩证法的批判看来，可以认为他对于辩证法存在着三个方面的误解。首先，波普尔对于辨证法的误解表现在他对于“ 矛盾” 认识上的偏见。波普尔认为， “ 批判总是指出某种矛盾或者是受批判理论之中的矛盾，或者是这一理论同另一我们有一定理由接受的理论之间的矛盾，或者是这一理论同某种事实之间更确切地说也即这一理论同某种事实陈述之间的矛盾。 ” ［１］４２４可见，波普尔所指的矛盾不过是逻辑矛盾，他将逻辑矛盾混同于辨证矛盾。辨证矛盾具有本体论和认识论两个层面的涵义在本体论层面，通称为“ 客观矛盾” ，它是指事物内部所包含的既对立又统一，既互相排斥又互相依存的关系，万事万物的运动和发展莫不归因于此， “ 凡有限之物都是自相矛盾的，并且由于自相矛盾而自己扬弃自己。 ” ［２］１７７而这恰好是波普尔难以理解和拒绝承认的，他反而自以为是地建议用“ 冲突” 、 “ 对立倾向” 等词来取代“ 矛盾” 概念。在认识论层面，矛盾概念指的是对客观矛盾的主观反映，亦即在主观上能够认识到对象可以具有两种对立的属性，即 “ 亦此亦彼” ；而逻辑矛盾则不然，它指的是某一对象既具有某种属性又不具有某种属性，或表示两个相反的命题同时为真，显然，欲要在逻辑上无误，只能“ 非此即彼” 。由于波普尔的的偏执，他总是将自己对于矛盾的片面理解，强加于辩证法家，从而错误地推断出，辨证法家既然容忍矛盾，则必然抛弃“ 矛盾律” 。实则，黑格尔对于形式逻辑及其“ 矛盾律” 的否定，只在于指出这一点， “ 思想并不仅是老６３ ①收稿日期２０１０－０１－１８作者简介陈祖召（１９７７－），男，湖北广水人，博士生，主要从事马克思主义哲学、社会认识论研究。停滞在知性的阶段，而概念也不仅仅是知性的规定。 ” ［２］１７２在一定的意义上，黑格尔也表示了对形式逻辑的认可，例如他指出， “ 知性的定律是同一律，单纯的自身联系。也就是通过这种同一律，认识的过程首先才能够由一个范畴推进到另一个范畴。 ” ［２］１７３其次，波普尔对于辩证法的误解表现在他没能厘清黑格尔的矛盾学说和康德的二律背反之间的关系。在波普尔看来，康德在其著作中指出，理性如果超越于可能经验之外，则必然要陷入自相矛盾，由此他破除了僵硬独断的知性形而上学，但是，以黑格尔为代表的形而上学学派却很快在德国复苏。“ 黑格尔怎样战胜康德对理性主义的反驳呢很简单，即坚持矛盾没有关系。 ” ［１］４３９波普尔认为，黑格尔是这样为自己论证的， “ 康德说理性主义必然引起矛盾，由此反驳了理性主义。我承认这一点。但这个论证显然是从矛盾律那里取得力量的它反驳的只是那种承认矛盾律的系统，也即力求摆脱矛盾的系统。对于象我这样的系统来说，并没有危险，这种系统准备容许矛盾存在，这就是辩证系统。 ” ［１］４４０于此我们可以看出，波普尔以为黑格尔是通过直接承认矛盾即二律背反的合理性，来应对康德对于理性形而上学的反驳的。他坚信黑格尔持有这种观点， “ 康德指出的二律背反是完全正确的，不过他对它的担心却是错误的。 ” ［３］３９波普尔的错误就在于他把康德的二律背反和黑格尔的辩证矛盾划上了等号。二律背反，作为一种逻辑矛盾，是应当予以设法消除的，但是黑格尔认为，在康德那里， “ 他似乎认为世界的本质是不应具有矛盾的污点的，只好把矛盾归于思维着的理性，或心灵的本质。 ” ［２］１３１也就是说， “ 矛盾并没有被解除，在过去及今后它仍然保持着。 ” ［４］２８２黑格尔本人指出了消解矛盾的途径，即 “ 真正的解决在于认识到这样的真理范畴本身没有真理性，理性的无条件者也同样没有真理性，只有两者的具体的统一才有真理性。 ” ［４］２８２黑格尔的这样一条解决途径，乃是奠基于费希特和谢林两个环节之上的。这一点，波普尔料必不是十分明了，否则，他决不会得出黑格尔容许康德语境中的矛盾即逻辑矛盾的结论来。再次，波普尔对于黑格尔辩证法的误解表现在，将它与诡辩论等同起来。波普尔认为，“ 当辩证法家处于逻辑困境之中时，最后一招就是告诉对手他们批判错了，因为他们是以普通逻辑而不是以辩证法为根据的；他们只要运用了辩证法就会看到，他们在辨证法家的某些论点中所发现的矛盾其实是十分合理的。 ” ［１］４４１波普尔也称这种方法为“ 强化的教条主义” 。但是，波普尔的认识显然有误。辨证法不仅不与诡辩论等同，反而是以它为对立面的。黑格尔本人就曾指出过辩证法和诡辩论的区别，并对后者进行过深刻的批判。黑格尔认为“ 诡辩的本质在于孤立起来看事物，把本身片面的、抽象的规定，认为是可靠的，只要这样的规定能够带来个人当时特殊情形下的利益。 ” ［２］１７７换言之， “ 诡辩派原来的观点不是别的，只是一种‘ 合理化论辩’ 的观点” ［２］２６３， “ 诡辩派并不深究所要辩护的东西的内容，他只求说出根据的形式，通过这些理由或根据，他可以替一切东西辩护，但同时也可以反对一切东西。 ” ［２］２６４辩证法则不然， “ 因为辩证法的出发点，是就事物本身的存在和过程加以客观的考察，借以揭示出片面的知性规定的有限性。 ” ［２］１７８可见，黑格尔本人既清晰地区分了二者，同时又对诡辩论给予了深刻的揭露，而波普尔似乎并未注意到这一点。二关于同一哲学 “ 同一哲学” ，是波普尔对黑格尔“ 凡是合理的都是现实的，凡是现实的都是合理的” 这一观点的简称。波普尔认为，黑格尔从柏拉图理论中，吸取了“ 理念＝实在” 这一等式，又从康德的理论中吸取了“ 理念＝理性” 这一等式，将这两个等式结合起来，就得出了“ 实在＝理性” 这一等式，由此，黑格尔主张“ 凡合理的必然是实在的，凡实在的必然是合理的，现实的发展和理性的发展是同一回事。 ” ［３］４１波普尔认为由同一哲学可以引出两个结论（一）强权即公理的伦理实证主义，波普尔认为同一哲学是用来为现存的秩序服务的，它是一种存在的就是善的理论，而这善，就是现存的普鲁士国家；（二）自明即真理的真理理论，波普尔认为， “ 一切在那些具有最新式理性的人看来是确切的事物，必然是真实的。自明和真理是相同的。 ” ［３］４１然而，如同未能正确地理解辩证法一样，他也同样错误地理解了同一哲学。 “ 凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的” 这一命题，最早由黑格尔在法哲学原理序言中提出，后来又在逻辑学（哲学全书第一部分）即小逻辑导言部分第六节里加以转引和阐述。 “ 现实的” 德文单词为ｗｉｒｋｌｉｃｈ，ｗｉｒｋｌｉｃｈｋｅｉｔ是其名词形式，指“ 现实” 。那么现实是什么意思呢“ 现实是本质与实存或内与外所直接形成的同一” ［２］２９５，所以它和存在（Ｓｅｉｎ）、定在（Ｄａｓｅｉｎ）、实存（ＤｉｅＥｘｉｓｔｅｎｚ）等范畴的意义截然不同。 “ 存在” 是没有反思的直接性，没有任何规定； “ 定在” ，属 “ 存在论” 范畴，指具有一种规定性的存在； “ 实存” ，属“ 本质论” 范畴，指实际存在着的事物，也即现象，它还没有达到与本质的统一；现实却正是本质和现象的统一。如果不加区分地将“ 存在” 或“ 实存” 等同于“ 现实” ，那么，无疑地会导致对这个命题的误解。客观世界固然有一部分是可以冠以现实的名义的，然而，也充斥着飘忽即逝、没有意义的现象。黑格尔指出“ 在日常生活中，任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西、一切腐败幻灭的存在，尽管人们都随便把它们叫作现实。但是，甚至在平常的感觉里，也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名。 ” ［２］２４４在黑格尔看来，偶然的存在是一种可能的存在，而“ 现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西； ‘ 现实性在其展开过程中表现为必然性’ 。 ” ［５］２１１恩格斯对黑格尔这个概念进行了深入的分析，他指出“ 现实性决不是某种社会制度或政治制度在一切环境和一切时代所固有的属性” ［５］２１１， “ 凡在人类历史７３领域中是现实的，随着时间的推移，都会成为不合理的，因而按其本性来说已经是不合理的，一开始就包含着不合理性；凡在人们头脑中是合理的，都注定要成为现实的，不管它和现存的、表面的现实多么矛盾。 ” ［５］２１２恩格斯甚至得出了更为革命性的命题 “ 凡是现存的，都是必然灭亡的。 ” ［５］２１２当然，由于政治环境的缘故，黑格尔本人并没有清晰地作出这样的阐述，但不能由此否认这一命题中所包含的革命性思想。正是由于对“ 现实” 、 “ 现实的” 作了经验层面的理解，亦即将它们理解为“ 现存” 、 “ 感性存在” 的意思，波普尔犯了错误。这一错误，恰如恩格斯所指出的那样，也是弗里德里希三世及其臣民们所犯的错误，在这一点上，波普尔和他们一样是“ 近视” 的。如果波普尔能够如同恩格斯那样准确地领悟黑格尔的本意，那么，他就不会轻率地指出同一哲学是为现存的秩序辩护的，因为“ 凡是现存的，都是必然灭亡的” 。波普尔反复提到黑格尔哲学是为现存普鲁士国家服务的，普鲁士王国诚然是“ 现存的” ，但对黑格尔而言，则它未必就是“ 现实的” ，而且它也并不处于历史的顶点，这一点已成学界共识。可见，强权即公理的理论纯属对于黑格尔命题的误解。基于同样的理由，波普尔所理解的真理理论也是不正确的。事实上， “ 自明即真理” 的真理理论不仅不是黑格尔的观点，反而是黑格尔着意鞭挞的观点。黑格尔认为“ 真理不是一块铸成了的硬币，可以现成地拿过来就用” ［６］２５，哲学的真理是全体， “ 只有真理存在于其中的那种真正的形态才是真理的科学体系。 ” ［６］３恩格斯对黑格尔的真理观进行了准确的表述，他指出， “ 哲学所应当认识的真理，在黑格尔看来，不再是一堆现成的、一经发现就只要熟读死记的教条了；现在，真理是包含在认识过程本身中，包含在科学的长期的历史发展中，而科学从认识的较低阶段上升到较高阶段，愈升愈高，但是永远不能通过所谓绝对真理的发现而达到这一点，在这一点上它再也不能前进一步。 ” ［５］２１２可见，波普尔的理解刚好背离了黑格尔的本意。三关于法国大革命及其观念 “ 我断言，黑格尔的辩证法，在相当程度上是被设计用来歪曲１７８９年的观念的。 ” ［３］４２事实表明，波普尔确实是在 “ 断言” ，而且歪曲者正是他自己。法国大革命及其平等、自由等观念一直在黑格尔心中占据着崇高的位置。黑格尔曾在自己的著作中多次表达了他对法国大革命的钦佩情怀。在精神现象学中，他指出，旧世界的颓废败坏， “ 突然为日出所中断” ［６］７，这“ 日出” 不正是指法国大革命吗在历史哲学中，他以抒情的笔调写道， “ 这是一个光辉灿烂的黎明，一切有思想的存在，都分享到了这个新纪元的欢欣。一种性质崇高的情绪激动着当时的人心；一种精神的热诚震撼着整个的世界，仿佛‘ 神圣的东西’ 和‘ 世界’ 的调和现在首次完成了。 ” ［７］４１８难道这不正是对法国大革命的由衷赞叹吗事实上，黑格尔直至晚年，每年都要在７月１４日为纪念攻占巴士底狱而干杯。对于黑格尔的平等观，波普尔是这样引述的， “ ‘ 但是，更具体而言，公民在法律面前平等，只有在这一点上即他们在法律之外也是平等的。只有他们在财产、年龄等方面拥有平等，他们才能在法律面前配享平等对待法律自身是以不平等的条件为前提的应该说，正是现代国家形式的巨大发展和成熟，才产生出了个人在现实中极大而具体的不平等。 ’ ” ［３］４４以这段引文为据，波普尔认为黑格尔将平等主义的“ 伟大真理” 扭曲到其反面。可是，这段引文至少存在着两处不妥第一，波普尔所特意强调的引文，并非黑格尔之原文，我们看看哲学全书是如何表述的， “ 只有通常不管以何种方式偶然存在的平等财富、年龄、体力、才能、技巧等等或者还有犯罪等等的平等，才可能而且应当使他们能够在关于纳税、服兵役、允推担任公职等等方面在法律面前具体地得到某种平等的待遇。 ” ［８］３４３－３４４显然，这段原文和波普尔的引文所表达的意思大相径庭。第二，文中“ 是以不平等的条件为前提的” 之后省略了很关键的一句话，其完整的表述为“ 是以不平等的状况为前提的并规定出由此而产生的种种不平等的法律上的权限和义务。 ” ［８］３４４这一表述正好给前文一个辅助性说明，它具体地表述了平等在国家中是如何体现出来的。 “ 一贯到底的平等原则否定一切的区别和不容许任何种类的国家状态存在” ［８］３４３，事实上，这样的平等原则才是为黑格尔所否定的，而他的主张，即依据不平等的状况给予不平等的权限和义务，恰恰是平等的具体实现。黑格尔在法哲学中，也多处论述了自己的这种见解，例如， “ 正义所要求各人的财产一律平等这种主张是错误的，因为正义所要求的仅仅是各人都应该有财产而已。其实特殊性就是不平等所在之处，在这里，平等倒反是不法了。 ” ［９］５８可见，黑格尔并未歪曲平等主义的伟大真理。波普尔为了得出其所想要得到的结论，刻意在引文上做了一番变动，是不够严谨和客观的。波普尔接下来对黑格尔的自由观进行了批判。但是，从他的批判看来，他在认识上至少存在着两个谬误。第一，他没有把握住法和自由两者之间的实质关系。在他转引黑格尔关于自由的论述中，最后一句是“ 这意味着它包含了一种自由” ［３］４４其实，原文“ 包含的” 并非“ 一种自由” ，而是“ 包含有自由的某种内容。 ” ［８］３４４波普尔对原文加以截取，意图得到这个结论， “ ‘ 自由’ 如同‘ 一种自由’ ，因而等同于‘ 法律’ ，并且由此可以推出，法律越多，自由越多。 ” ［３］４４即使不考虑波普尔对于引文的截取，他的推论也是不正确的。“ 法律越多，自由越多” ，表明法律是自由的原因，但黑格尔本意并非如此。黑格尔认为“ 法的理念是自由” ［９］１－２， “ 意志是自由的，所以自由就构成法的实体和规定性。 ” ［９］１０显然，黑格尔表明，自由是法的本质，是推动法不断发展的绝对力量，法是自由的体现。由于自由是意志的根本属性，而意志又具有能动性、实践性，因而， “ 法的理念” 即自由必然会外化其自身。由此可见，波普尔对法８３与自由关系的认识是有误的。第二，波普尔没能认识到自由观从康德到黑格尔发展的合理性。波普尔认为“ 这个悖论，已为康德所解决黑格尔当然知道康德的解决办法，但他不喜欢它，他以下面这种轻蔑的方式提起它，却并不提及它的作者” ［３］４４波普尔认为康德已经解决了他所谓的“ 自由的悖论” 问题，而黑格尔不仅未予认可，反而以“ 轻蔑地” 的方式提到它。这种认识并不正确。自由概念诚然是康德实践哲学的拱顶石，但是由于他以理性及其自主性为原则，以理性反思实践行为的先验形式为对象，即并不以具体的、历史的实践行为为研究对象，从而使真正的实践问题在其哲学中被取消了，他的自由概念也由此流于形式化和空洞性。黑格尔是这样指出康德的不足之处的 “ 这种自由首先是空的，它是一切别的东西的否定；没有约束力，自我没有承受一切别的东西的义务。所以它是不确定的；它是意志和它自身的同一性，即意志在它自身中。 ” ［４］２９０尽管黑格尔对康德的自由观进行了批判，但这并不表明他“ 轻蔑地” 提到它，他对它的批判总体上是客观的。在某种程度上，可以说，黑格尔还对康德之自由观给予了高度的评价，他指出“ 这个原则的建立乃是一个很大的进步，即认自由为人所赖以旋转的枢纽，并认自由为最后的顶点，再也不能强加任何东西在它上面。所以人不能承认任何违反他的自由的东西，他不能承认任何权威。 ” ［４］２８９只是由于康德自主性原则“ 老是停滞不前”［４］２９０之故，黑格尔才在康德基础之上，将自由观向现实化、具体化方向发展了。可是，这个发展所具有的进步意义，波普尔却难以认识到，相反，他把它视为黑格尔滥用辩证法的一条“ 罪证” 。四关于国家观波普尔对黑格尔的宪制主张进行了批判，并得出如下结论 “ 我们于此有了黑格尔绝对辩证法的证明，即普鲁士是自由的‘ 顶峰’ ，是自由的真正堡垒；它的专制主义的宪制是人类趋向的目标（并非某些人可能想象的，监禁）；它的政府将一如既往地保存着和维护着最纯粹的自由精神集中。 ” ［３］４６显然，他认为黑格尔是普鲁士的辩护士。但是，如前所述，黑格尔的“ 国家” 并非指现存的普鲁士。波普尔对于黑格尔国家观的认识也并不正确。波普尔认为，黑格尔主张国家是有机体，因而是“ 集中” 的；这种集中是高度集中，因而又是极权的。“ 他们的学说就是，国家是一切，而个人什么也不是，因为他把一切归于国家，不仅他的精神存在，而且他的身体存在。 ” ［３］３１波普尔由此认为黑格尔主义是部落主义的复兴，它把柏拉图主义和现代极权主义联系起来了。不幸的是，波普尔的这种观点，已经很难得到今天学术界的承认了。哈贝马斯指出， “ 纳粹分子曾试图把黑格尔歪曲为支持极权国家。开放社会的天真的辩护士们的做法更不慎重，他们用抽象的追溯方法再一次地证实古老的传说。这两种解释是一个曲子的变种。 ” ［１０］１７３－１７４查尔斯泰勒所见略同，他认为， “ 黑格尔被称作复辟普鲁士国家的辩护士和把个人作为国家神学祭坛上牺牲品的原始极权主义者” ，这“ 两种说法的确太离谱了。 ” ［１１］６９２黑格尔确实看重国家，他的国家有机体论，是对社会契约论的反击。在黑格尔看来，社会契约论的理论基础是个人主义，但是个人从来不可能先于社会而存在， “ 因为人生来就已是国家的公民，任何人不得任意脱离国家所以国家决非建立在契约之上，因为契约是以任性为前提的。 ” ［９］８３虽然黑格尔主张国家是统一的有机体，但这并不表示他主张“ 国家是一切，个人什么也不是。 ” 事实上，康德自由观之抽象性与空洞性的消除，就在于要使特殊的主体意志与普遍的实体意志统一起来，这种统一是辨证的统一， “ 国家是具体自由的现实，但具体自由在于，个人的单一性及其特殊利益不但获得它们的完全发展，而且一方面通过自身过渡到普遍物的利益，他方面它们认识和希求普遍物，甚至承认普遍物作为他们自己实体性的精神，并把普遍物作为它们的最终目的而进行活动。 ” ［９］２６０论述国家与家庭和市民社会的关系时，黑格尔作了一个生动的比喻， “ 国家是自为的神经系统，它自身是有组织的；但它只有在两个环节，即家庭和市民社会，都在它内部获得发展时，才是有生气的。 ” ［９］２６５可见，在黑格尔的 “ 国家” 中，个体也有其发展的空间与自由，惟其如此，国家的“ 肢体” 才是健全的。这怎么能说是一种极权主义国家观呢波普尔的另一个错误在于认为黑格尔主张君主专制制度。他依据法哲学中的两段话 “ 最后的决断绝对的自我规定构成了王权本身” ，以及“ 整体中的这一绝对决定性的因素是一个个人，即君主” ［３］４６，认定黑格尔主张的是“ 专制君主制” （ａｂｓｏｌｕｔｅｍｏｎａｒｃｈｙ）和“ 专制宪制” （ａｂｓｏｌｕｔｉｓｔｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）。但这种证明并不能令人信服，因为他得出“ 专制” 的结论，不过依赖于“ 绝对” 一词而已，在英文中这两个词正好是同一个词（ａｂｓｏｌｕｔｅ）。事实上，如果认真地研读黑格尔的著作，那么，无论如何也得不出他赞成“ 专制君主制” 的结论。波普尔引用的第一句话谈的是 “ 王权” ， “ 王权，即作为意志最后决断的主观性的权力，它把被区分出来的各种权利集中于统一的个人，因而它就是整体即君主立宪制的顶峰和起点。 ” ［８］２８７由此，需从两个角度来认识“ 王权” 第一，它“ 作为意志最后决断性的主观性的权力” ，指的是“ 王权本身的特殊性原则” ［９］２９２，在此，它只是王权本身三个环节中的一个，即单一性环节，由于与立法权和行政权相脱离，这种“ 王权” 可以说就是任性。第二， “ 它是整体” ，在此，它把行政权和立法权结合于自身，从而表明它是“ 立宪君主制” 。波普尔引用的第二句话，在黑格尔那里，涉及到“ 王权” 和“ 主权” 的关系。关于“ 主权” ，黑格尔由它的两个规定引申出一个结论 “ 国家的特殊职能和权力，无论在本身中还是在个人的特殊意志中，都没有独立而稳固的基础，它们的最后的根源是在国家的统一中” ［９］２９４，国家这种实体性的统一，黑格尔称之为“ 国家各个环节的理想性” ［９］２９３。基于以上的规定，黑格尔区９３分了“ 专制” 和“ 主权” ， “ 专制即是无法无天，在这里，特殊的意志本身就具有法律的效力，或者更确切些说，它本身就代替了法律。 ” ［９］２９５相反， “ 主权却正是在立宪的情况下，即在法制的统治下，构成特殊的领域和职能的理想性环节。主权恰恰表示每一个这样的领域在自己的目的或行动方式方面，都不是独立自主的和只管自己的东西，而是受整体的目的规定和支配的东西。 ” ［９］２９５可见， “ 立宪” 及 “ 法制” 是“ 主权” 得以确立的必要条件。波普尔的第二句引文中，有着“ 整体” 一词，倘若他能明白这个词的真正涵义，那么他也不会得出“ 专制” 的结论来。“ 整体” 意谓着普遍性和特殊性的有机统一，也即国家各个环节的理想性。 “ 主权是整体的人格” ［９］２９８， “ 国家人格只有作为一个人，作为君主才是现实的。 ” ［９］２９６因此，在“ 整体” 的情况下，主权是可以等同于王权的，而“ 整体” 本身即表明了这种王权是统摄着三个环节于其自身的，因而也就是“ 君主立宪制” ，而非“ 专制君主制” 。以上主要从四个方面对波普尔的曲解进行了评析。总体说来，波普尔对黑格尔哲学的批判是难以成立的。波普尔的曲解虽有误解的成分，但是主观扭曲的成份也是显见的，这一点当然不能与其“ 科学哲学家” 的形象相称。尽管存在着误解的事实，但波普尔的著作特别是开放社会及其敌人毕竟有着广泛的影响力，它不仅被现代的人所阅读，也将被未来的人所阅读，因此，对于文中存在的偏见或曲解，进行必要的评析，并以此阐释黑格尔哲学的本意，有着重要的意义。参考文献［１］ＫａｒｌＰｏｐｐｅｒ．ＣｏｎｊｅｃｔｕｒｅｓａｎｄＲｅｆｕｔａｔｉｏｎｓＴｈｅＧｒｏｗｔｈｏｆＳｃｉｅｎｔｉｆｉｃＫｎｏｗｌｅｄｇｅ［Ｍ］．ＬｏｎｄｏｎａｎｄＮｅｗＹｏｒｋＲｏｕｔ  ｌｅｄｇｅ，２００２．［２］（德）黑格尔．小逻辑［Ｍ］．贺麟译．北京商务印书馆，１９８０．［３］ＫａｒｌＰｏｐｐｅｒ．ＴｈｅＯｐｅｎＳｏｃｉｅｔｙＡｎｄＩｔｓＥｎｅｍｉｅｓｖｏｌｕｍｅ２［Ｍ］．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ，ＮｅｗＪｅｒｓｅｙＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９６６．［４］（德）黑格尔．哲学史讲演录第四卷［Ｍ］．贺麟，王太庆译．北京商务印书馆，１９７８．［５］马克思恩格斯选集（第四卷）［Ｍ］．北京人民出版社，１９７５．［６］（德）黑格尔．精神现象学（上卷）［Ｍ］．贺麟，王玖兴译．北京商务印书馆，１９７９．［７］（德）黑格尔．历史哲学［Ｍ］．王造时译．上海世纪出版集团上海书店出版社，２００６．［８］（德）黑格尔．精神哲学［Ｍ］．杨祖陶译．北京人民出版社，２００６．［９］（德）黑格尔．法哲学原理［Ｍ］．范扬，张企泰译．北京商务印书馆，１９６１．［１０］（德）尤尔根哈贝马斯．理论与实践［Ｍ］．郭官义，李黎译．北京社会科学文献出版社，２００４．［１１］（加拿大）查尔斯泰勒．黑格尔［Ｍ］．张国清，朱进东译．南京译林出版社，２００２．ＭｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎａｎｄＴｒｕｅＭｅａｎｉｎｇＣｏｍｍｅｎｔｏｎＰｏｐｐｅｒ  ｓＣｒｉｔｉｃｉｓｍｏｆＨｅｇｅｌ  ｓＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙＣＨＥＮＺｕ－ｚｈａｏ（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ＨｕａｚｈｏｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＳｃｉｅｎｃｅａｎｄＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｗｕｈａｎ４３００７４，Ｃｈｉｎａ）ＡｂｓｔｒａｃｔＫａｒｌＰｏｐｐｅｒｈａｒｓｈｌｙｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄＨｅｇｅｌ  ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｉｎｈｉｓｗｒｉｔｉｎｇｓ．Ｗｈｅｔｈｅｒｉｔｉｓａｃｃｕｒａｔｅａｎｄａｐ  ｐｒｏｐｒｉａｔｅｆｏｒｓｕｃｈａｃｒｉｔｉｑｕｅｉｓａｔｏｐｉｃｗｏｒｔｈｓｔｕｄｙｉｎｇ．ＴｈｅｆｉｅｌｄｓｏｆＰｏｐｐｅｒ  ｓｃｒｉｔｉｃｉｓｍｉｎｃｌｕｄｅｄｉａｌｅｃｔｉｃｓ，ｔｈｅｐｈｉ  ｌｏｓｏｐｈｙｏｆｉｄｅｎｔｉｔｙ，ｔｈｅＦｒｅｎｃｈＲｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｎｄｔｈｅｉｄｅａｏｆｆｒｅｅｄｏｍａｎｄｅｑｕａｌｉｔｙ，ｔｈｅｉｄｅａｏｆｓｔａｔｅ，ａｎｄｓｏｏｎ．ＴｈｒｏｕｇｈａｎａｌｙｚｉｎｇＰｏｐｐｅｒ  ｓｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｏｎｅｃａｎｆｉｎｄｈｉｓｍｉｓｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇａｎｄｄｉｓｔｏｒｔｉｏｎｔｏＨｅｇｅｌ  ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｉｎｍａｎｙａｓｐｅｃｔｓ．Ｉｆｙｏｕｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｗｈａｔｐｏｐｐｅｒ  ｓｍｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎｉｓ，ｙｏｕ  ｌｌｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｔｒｕｅｍｅａｎｉｎｇｏｆＨｅｇｅｌ  ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ．ＫｅｙｗｏｒｄｓＰｏｐｐｅｒ；Ｈｅｇｅｌ；ｍｉｓｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ；ｔｒｕｅｍｅａｎｉｎｇ（责任编校游星雅）０４

版权申诉 word格式文档无特别注明外均可编辑修改；预览文档经过压缩，下载后原文更清晰！ 立即下载

关键词：: 煤矿井下无线视频监控系统设计实现技术方案煤矿开采 20200928174149185156 煤矿开采采矿技术煤矿文库，行业标准法律法规培训课件案例分析规程措施技术规范煤矿论文考试题库技术方案技术标书施工组织技术总结安全管理通知公告设计图纸实用文档图书资料文档下载在线阅读视频课程培训视频

矿业文库所有资源均是用户自行上传分享，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。