油气管道第三方破坏风险评估关键性技术研究.pdf

1 5 O 石油天然气学报 江汉石油学院学报 2 0 1 1 年 2 月第 3 3 卷第 2 期 J o u r n a l o f O i l a n d G a s T e c h n o l o g y J ． J P I F e b ． 2 0 1 1 V o 1 ． 3 3 N o ． 2 油气 管道 第三方破坏风 险评估 关键性技术研 究 徐涛龙 ，姚安林 ，蒋宏业 ，李又绿 西南石油大学石油工程学院， [] ／ 1 1 成都6 1 0 5 0 0 [ 摘要] 管道 第三方破坏 已经成为油气管道事故 4大风 险因素 中的首要 因素 。针 对 当前 国内外 油气管道运 行现状指 出开展 油气管道第 三方破坏风险评估 技术研 究的紧迫性 ，并对管道 第三方破坏 风险评估 与完整 性管理 的关系进行 了讨论 ，在油气管道第三方破坏风 险评估模 型分析 的基础上 ，从 第三方风险 因素辨识、 现场资料收集和 第三方破坏风 险评估体系 的建 立 3个方 面，对油气 管道 第 三方破 坏风 险评估关键 技术环 节进行详细论述。最后提 出几点有助 于加 快我 国油气管道第 三方破坏风 险评估技 术步伐 以及 完善 油气管 道完整性 管理机制 的建议。 [ 关键 词] 第三方破坏 ；风 险评估 ；风险 因素辨识；风 险评估体 系；灰关联分析 [ 中图分类号]TE 8 8 [ 文献标识码]A [ 文章编号]1 0 0 0 9 7 5 2 2 0 1 1 0 2 0 1 5 0 0 5 随着石油、天然气生产和消费速度的增长，管道运输发展步伐不 断加快。据统计 ] ，2 0 0 4年全球 已建成 各类 管道 2 3 0多万 公里 ，其 中输气 管道 占近 6 O ％ ，原 油管道 和 成 品 油管 道 各 占 1 5 ％多 ，化工 和 其他管道不足 1 0 9 ／ 6 ，世界管道总长度已超过了世界铁路总里程，成为能源运输 的主要方式。然而 ，如 此庞大的系统每天都遭受到来 自自身和外界诸多因素的影响管道老化 、腐蚀是管道运行所必然经历的 一 个过 程 ；管道沿 线季 节性 的环境地 质灾 害使得 管道 运营商 不 断加大对 灾 害防治 的费用 投入 ；在人 口聚 居 、经 济发 达地 区 ，管道 第 三方破坏 成 为管道 失效 的主 要原 因 。截 止 2 0 0 9年 ，我 国油 气 管道 总 长度 已 超 过 了 6 1 0 k m，同时期 的管道安 全 问题 也 日益严峻 ，特别 是第 三方 破坏让 管道 公 司倍 感 困扰 。因此 ， 如何有 效地 评估油 气管 道第 三方破 坏风 险 ，制 定合理 的完整 性管 理 策 略 ，预 防和控 制 管 道事 故 的发 生 ， 已成为刻 不容 缓 的技术难题 2 ] 。同时 ，油气 管道 的可靠 性 、安 全性 也成 为 国家 能源供 应 安全 战略 的重要 组 成部 分 。 1 油气管道第三方破坏风险评估与完整性管理 管道完 整性 P i p e l i n e I n t e g r i t y ，P I 是指 管道始终 处 于安全 可靠 的服役 状态 。其 内涵包 括 3方面 一 是管 道在 物理上 和功 能上是 完整 的 ；二 是管道 始终 处于受 控状 态 ；三是管 道运 营商 已经并仍 将不 断采 取措施 防止 失效 事故 的发 生l 3 ] 。管 道 完整 性 管 理 P i p e l i n e I n t e g r i t y Ma n a g e me n t ，P I M 是 将 管 道风 险评 价方法 和风 险控制 方法 结合起 来 ，对于在 役管道 定期 进行 检测 和风 险评 价 ，不 断去改 善评价 过程 中 识别 到 的不 利风 险影 响 因素 的综合 管理 技术 ，其具体 流程 如 图 1 所示 ] 。管 道 的完整性 管理 主要包 括 管 道完 整性管 理信 息 系统 、管 道检 测与 安全评估 、管 道完 整性评 价技 术 3 方 面 主要 内容 ，可 见管道 完整性 管理 的基 础是完 整性 评价 ；而完 整性 评价 的核心 内容则 为风 险评 价 。 图 2 是风险评价基本模型 ，从肯特第一次提出一直沿用至今 ，已成为国际通用的油气管道风险评价 模型。模型中将油气管道事故原因分为第三方破坏 、腐蚀、设计和误操作，这里 的 “ 第三方破坏”表示 非管 道职工 所做 的对 管道 系统 的任何损 坏活 动[ 5 ] 。DO T 的统计 表 明 ，1 9 8 7 ～2 0 0 6年 问 ，美 国管 线 因第 三方 破坏造 成 的破坏 事故 占 3 8 ． 0 ％ ；E GI G 的统计 表 明 ，1 9 7 0 ～1 9 9 8年 间 ，欧 洲输 气 管 道 因第 三 方 破 坏 造成 的破坏 事故 占 5 0 ；1 9 6 9 ～ 1 9 9 0年 间 ，四川 输 气 干 线 发 生 事 故 的破 坏 原 因 中 ，第 三 方 破 坏 占 [ 收稿 日期]2 0 1 0 0 7 1 4 [ 基金项 目]国家科技支撑计划项 目 2 o o 6 B AK 0 2 B o 1 ；中国石油西气东输管道公司项目 XQS GI 0 1 4 5 6 。 [ 作者简介]徐涛龙 1 9 8 4一 ，男 ，2 0 0 7 年大学毕业 ，博士 生 ，现 主 要从事 天然气 管道 及其 系统的安 全性 与风险 分析 方向的研 究 工作。 学兔兔 w w w .x u e t u t u .c o m 第 3 3卷第 2期 徐涛龙等 油气管道第三方破坏风险评估关键性 技术研究 数据采集与分析 风险分析与评估 藿 可 接 受 问隔期 I ＼／ 制 定 风 险 缓 解 计 划卜 ． I _J 基 于风险评价 的检 测 和完整性评价 采取 风险控制措施使 风 险 降低 到可接受范 围 获取新 的基 础数据 图 1 油 气 管 道 完 整 性 管 理 流 程 记录和现 场收集的数据 I 第三方破坏指榭 腐蚀指标 设计指标 误操作指标 I I l I ◆ f 指 标 和 I 扩 散 系 数 f J 『 L I ⋯⋯一I l 1 l l l管输介质 l 相对风险分值I f 危险性 I 图 2风 险 评 价 基 本 模 型 1 4 ． 2 ，但 2 0 0 0年 以后 ，第 三方破 坏导 致管 网发 生事 故 的 比率 已经 上 升 到 5 2 ． 9 ％。我 国油 气管 道 的第 三方破 坏 主要来 自偷 盗 ，近年来 盗 油 、盗 气事 故不 断 ，未 来 1 0年 随着成 品油 管 道 的 高速 发 展 ，这一 形 势会更 加严 峻_ 6 ] 。从 统 计数据 可 知 ，第 三方 破坏 事故 比率越 来 越大 ，第 三方破 坏风 险评 估 已成为 管道 风 险评价 的重 点和 难点 。第 三方破 坏风 险评 估与 完整 性管 理 的关 系 可 以表述 为 第 三方 破坏 风 险评估 是油 气管道完整性管理 的技术前提，完整性管理是油气管道第三方破坏风险评估的延伸，是全面、科学有效 地 预测 、预 防第三 方破 坏 的措 施 。 2 油气管道第 三方破坏风险评估的关键性技术 2 1 第三 方破 坏风 险因 素辨识 1 辨识 原 则及 方法 分类第 三方 破坏 风 险因 素辨 识是 分 辨 、识别 、分 析确 定 管 道 因第 三 方破 坏 而 产 生 的风 险l_ 7 叫] ，而非 研究 防止 第三 方破 坏事 故发生 或 控制事 故 发生 的实 际措施 。在石 化 行业 中 ，常 用 的风险 因素辨 识方 法主 要分 为两 大类 ①直 观经 验法 ，包 括对 照分 析法 、类 比推 断法 、专 家评议 法 ；② 系统 安全 分析 方法 ，包括 安全 检查 表法 S C L 、故 障模 式及影 响 分析 法 F ME A 、事 故 故 障 树分 析方 法 F T A 、人 为 因素分析 HF A 、人 的可靠性 分 析方法 HRA 和概率 风 险评价 方法 P RA 。 风 险 因素 的辨 识是 开展 第三 方破 坏风 险评估 的基础 ，然 而 第 三方 破 坏事 件 往 往具 有 较 大 的偶 然 性 ， 加 之不 同管 道所处 的地理 、社会 环境 均存 在差异 ，这给 风险 因素 的辨识 带来 了较 大 困难 。这就 要求 管道 安 全分 析人员 在把 握科 学性 、系 统性 、全 面性 和预测 性原 则 的基础 上 ，根据 管道 运行 现状灵 活地 选择 辨 识方 法 ，通 过 现场观 察 和收集 的资 料 对 所确 定 的评 估 对 象尽 可能 多 地 识 别 实 际 的和 潜 在 的 风 险 ，从 物 管道 的不安全 状 态 、人 的不 安全 行 为 、环境 的不安 全 条件 因 素 以及 管理 缺 陷 4个 方 面 分析 事 故 的根 源 ，提 高第 三方破 坏 风险 因素 辨识 的完整 性 。 2 第三方破 坏风 险 因素辨 识流 程根 据第 三方 破坏 事件 的形 式及 特征 、危 险性 大小 、规模 、分 布 、 危 害对 象等 ，在充 分利 用收 集 已有 的区域环 境 资料基 础上 ，进 行 现场调 查 ，必要 时可 会 同当地 政府 、安 全 等部 门 ，对 风险 因素进 行 辨识 。第 三方破 坏风 险辨 识 流程如 图 3所示 。 3 第三 方破坏 风 险 因素 的采 集方 法 管道 第三 方破 坏 的预 防 、事 故后 果分 析 、维抢 修 以及 日常 维 护等工作需要收集管道周 围详细的信息 ，这些信息变化频繁，需要经常更新 。图 4明确 了第三方破坏风 险 因素信 息 收 集 的 内容 ，每 类 公 共 设 施 距 管 道 中心 线 的 距 离 由 近 到 远 依 次 为 A m、B m、C m、D m、 学兔兔 w w w .x u e t u t u .c o m 石油天然气学报 江汉石油学院学报 2 0 1 1年 2 月 E m、F m，管道公 司可 在参 考相应 的规 范后 ，根据 管道 自身情 况确 定具体 的信 息收 集范 围 。 确定 进行 选择 分析 第三 调查 辨识 方破 收集 风 险 第 三 识别 坏风 该管 管道 - 源辨 到的 险源 道资 分段 识分 ◆ 方破 辨识 料 析方 坏 风 风险 险源 影响 的管 法 因素 道 图 3 第三方破坏风险因素辨识流 程 八 U { g 管 度 、第三 道 违章建 公用设 方施工、 中 筑、占 施线路 铁路、水 派出所、 县， 乡级医 心 压、碾 与外部 文、建 公路 卫生所 、 院、消防 压 管道 筑、 学 学校 队、公安局 线 校 、特定 场所 Am ‘ Bm Cm Dm r Em Fm 图 4 第三方破 坏风 险因素一 管道周边环境数据 采集内容与范围示意图 管道周围信息是复杂和庞大的，图 4显示 了管道左右各 F m 的采集范围。可以看出，采集点距管道 越远 ，所需采集的信息量就越少 ，如对于长输天然气管道，距离管道 2 k m以外 5 k m 以内的区域采集的 信息有派出所、医院、学校 学生人数大于 5 0 0人 、县／ 乡级 医院 、消 防队、公安局 ，距离管道 5 k m 以外 2 0 k m 以内 的区域则 采集 县／ 乡级 医 院 、消 防 队、公 安 局信 息 。而 对 于 城市 燃 气 管 道 ， 因管道 穿 越 地 区大都属 于人 口和公 共设 施密 集 的高后 果 地 区 ，其数 据采集 范 围应该 要小 于长输 管道 。另外 ，针 对不 同输送介质和运行压力的管道 ，其信息采集范周也会存在差异。 对于第三方破坏风险因素的采集还应该从以下几方面出发①管道历史数据 ，涉及设计资料、施工 资料、竣工资料 、管道运行管理历史数据等；②沿线环境调查，包括周围环境特征描述 、建 构筑物 分布 、沿线地区或街道的人 口密度、民族分布、管道周边开发区和工业园区、高后果区识别 、沿线居民 文化教育状况、社会治安情况等 。 2 ． 2 第 三方破 坏风 险因 素现场 调查 分析 现场 调查 的主要 内容 包括 管线段 落划 分 、管段 的里程 定位 、管段 的主要敷设 方 式 、管 段通 过处 的 地貌 特征 、管段 附 近的人 口密度 、管段 附 近的工 矿企业 分布 、管段 附 近的特 定场所 分 布 、管段 遭受 第三 方破 坏 的历 史事 件 、应对 管道第 三方破 坏措 施 的效 果等 。由于第 三方破 坏所 涉及 的外 界 因素复杂 ，一般 可 以采用 调查 表 的形 式对 管道 沿线情 况进 行统计 分析 。 2 ． 2 ． 1 调 查 管段 的分段 原则 增加管道分段数虽然可以提高各段的评估精度，但这会导致数据采集 、处理和维护等成本 的提高。 最好的分段原则是当管线上有重要的变化时插入分段点。油气管道的分段原则} 5 ] 为①人 口密度或建筑 物情况，对国内输气管道可依据 GB 5 0 2 5 1 2 0 0 3 输气管道工程设计规范 将管道所经之处分为 4级地 区 ，详 见表 1 ；② 地 形 地 貌 ，可 以划 分 为 山 坡 、旱 地 、荒 地 、农 田、水 塘 、沟 渠 、河 滩 、河 流 、公 铁路等 ；③管道的敷设方式，如穿越 、埋地、地面、跨越等；④管道使用年龄。 表 1 根据 G B 5 0 2 5 1 - 2 0 0 3地 区等级分类法 地 区等级 规定面积内的人 口状况 1级 地 区 2级 地 区 3级 地 区 4级 地 区 户数在 l 5户或以下 的区段 户数在 1 5 户 以上 、1 0 0户以下的区段 户数在 1 0 0户或 以上 的区段 ，包括市郊 居住 区、商业区、工业区、发展 区以及不够四级地区条件 的人 口稠密区 系指四层及四层 以上楼房 不计地下 室层数普遍集中、交通频繁 、地下设施多的区段 油气管道比较合理的分段方法是 不只按一种状态来分段，而是根据状态变化重要性顺序表中的最 靠前的项进行，从顺序表中除去最末的状态条件 ，直到获得合适的分段数。重复进行此种拆分与合并 ， 直至评 价费 用和 精确度 都达 到用 户满 意为止 。 学兔兔 w w w .x u e t u t u .c o m 第 3 3 卷第 2期 徐涛龙等 油气 管道 第三方破坏风险评估关键 性技术研究 1 5 3 2 ． 2 ． 2高后 果 区的辨 识 高后 果 区 Hi g h C o n s e q u e n c e Ar e a s ，HC As 是指 如果管 道 发 生泄 漏会 对人 V I 健 康 、安 全 、环境 、 社会 等造 成很 大破 坏 的区域 。随着人 口和环境 资 源 的变 化 ，高 后 果 区 的地 理 位 置 和 范 围也 会 随 着改 变 ， 高后 果 区的 面积和 复杂 程度 各不 相 同 。在辨识 油 气管 道高 后果 区时 ，管理 部 门应考 虑 如下 因素 ① 泄漏 对健康和安全的影响后果，包括可能的排放需要 ；② 管道的运行条件 压力 、温度 、流量 ；③高后果 区 的地形 和管段 形 貌 ，可能 的扩 散范 围 ；④管 道 的 管径 、潜 在 的泄漏 量 、两 个截 断 阀等 隔 离 点 的距 离 ； ⑤管 道经 过 的或者 是管线 附 近 的高后 果 区种类 和 性质 ；⑥ 地 区 内存 在 潜在 自然 力 洪 水 区 、地 震 区 、沉 陷 区 ；⑦ 响应 能力 应 急预 案管 理 、应 急处 置能 力 、应 急保 障体 系等 。管道 高后 果 区 的辨 识 是第 三方 破坏 现场调 查 的重要 程序 ，也是 管线 分段 原则 的 补充 。顾 名思 义 ，高后 果 区若 发生 事故 则其 后果 较 为严 重 ，不 仅 如此 ，由于沿线 第 三方破 坏 因素 较多 ，发 生事 故 的可 能性 也相 对较 大 。研 究人 员 可 以通 过对 高 后 果 区的辨 识 ，集 中精力 对典 型管 段 进 行 第 三 方 破 坏 因 素辨 识 、破 坏 致 因 机 理 以及 影 响后 果 等 研 究 工 作 ，同时 ，管道 运 营商也 可 以有针 对性 地投 入 事故 预 防力量 。 2 ． 3 第三 方破坏 风 险评估 体 系 的建立 2 ． 3 ． 1 第 三方破 坏风 险评 估模 型 根据 管 道风 险评估 的基 本 原理 ，参考 国际 通 用 的管 道 风 险 指 标 体 系评 估 法模 型_ 1 。 ’ u ] ，建 立 适 用 于 油 气管道 第 三方破 坏 风险评 估 的基本 模 型 ，如 图 5 所 示 。 按 照管道 风 险评估 国际通用 指标 体 系评 分法 的计 算 法则 ，油 气管 道第 三 方破 坏 的相对 风 险分值 可按 式 1 计算 相对 风险 分值 一指 标 总和 泄漏 影 响 系数 1 式 中 ，指 标总 和 一社会 环境 与公 共关 系指 标 管 道 的敷 设 状况 指 标 破 坏 与 防控指 标 管 理与 误操作 指 标 ；泄漏影 响 系数 一管输 介 质危 害性 扩 散系 数 ；管输 介 质危 害性 一当 时性 危 害 长 期 性危 害 ； 当 时性 危害 一 Nt N N 其 中 ， Nr 为 介质 的燃 烧性 ； N 为 介质 的 反应性 ； N 为 介质 的有 毒性 ； 扩散 系数 一 管输介 质 泄漏率 管 道周 围环 境 ； 管道周 围环境 一 人 口密度 高后 果及 敏 感性 系数 。 按 照所 确定 的评 分体 系就 可 以求 出各评 估 管段 的相 对 风险分 值 ，数 值越 大表 示 风险 越低 ；数 值越 小 表示风 险越 高 。再依 据油 气管 道第 三方 破坏 社会 可 接受 风 险水平 ，便 可得 到对应 的 风险 等级 划分标 准 。 2 ． 3 ． 2第 三方破 坏风 险 因素 的灰 色关 联分 析 灰 色关联 是 指事 物之 间 的 不确 定 关 联 ，或 系统 因 子之 间 、因 子 对 主行 为 之 间 的 不 确 定 关 联 。 第 三方破 坏风 险是 一个 抽 象系统 ，其 中包含 多种 因素 ，这 些 因素 之 间哪些 是 主要 的 ，哪些 是次 要 的 ，哪 些需 要抑 制 ，哪些 是潜 在 的 ，哪些是 明显 的⋯ ⋯ ，这 些都 是 因素 分析 的关 键 。对油 气 管道第 三 方破坏 风 险 因素 的灰色关 联 分析 流程 如 图 6 所 示 。 在选 定第 三方破 坏 风 险因素 的参 考序 列 和 比较 序列 后 可进 行均 值化 处 理 ， 其关 联 系数 愚 表 示 参 考序列 与第 1 ≤ i ≤ 个 比较序 列 的关 联程 度 ， 计 算公 式 为 mi n mi n l o 一 z 尼 l pma xma x l lz o 尼 一 z 愚 l ‘ ， ， ， 、 l ， 、 一 ] 丽 厂 z J 式 中 ， mi nmi n 、 ma xma x分别 为各 个 时刻绝 对差 中的最 小值 与最 大 值 ；l 。 志 一 忌 I 为 k时 刻两 个序 列 的绝对 差 ； l0 为分 辨系 数 ， 其 作用 在 于提 高 关 联 系 数 之 间 的差 异显 著 性 。 10∈ 0 ， 1 一 般情 况 取 0 ． 1～ 0 ． 5， 通 常取 p一 0 ． 5 。 参考序 列 { X。 与 比较 序列 { X } 之 间关 联度 的计 算公 式 为 一 骞 ㈣ 式 中 ， r 0 l 为 比较序 列 与参考 序列 0的关联 度 ； 为序 列 的长度 即数据个 数 。 最后通过关联度排序，得出相对于参考序列的各比较序列的 “ 优劣”关系。有了第三方破坏风险因素 对管 道安全 的影 响程度排序 ，便可得 出各风 险因素在管道 第三方破 坏风 险 中所 占权 重 的大小 ，即各风 险 因 学兔兔 w w w .x u e t u t u .c o m 石 油天然气学报 江汉石油学院学报 2 0 1 1年 2 月 搜集资料 和现场调查 I 社会环境与 管道的敷设 破坏与 管理与误 共关系指标 J 状况指标 防控指标 操作指标 I ．1 I l t j 指 标 总 和 } 扩 散 系 数 f L l 泄漏影响 l I 系 数 l 相对风险 1 管输介质 l 分 值 I 危 险 性 I 圈 5油气管道第三方破坏风险评估基本模型 图 6第三方破坏风险因素灰色关联分析流程 素对管道系统风险概率的影响程度的大小，从而有利于判定出影响管道第三方破坏风险的主控因素。 3 结论及建议 1 管道第三方破坏风险评估与管道环境地质灾害风险评估 以及管道本体缺陷风险评估一样 ，都是 油气 管道 完整 性管 理 的重要 组成部 分 。 2 根据评估管道现状 ，制定合适的管段划分原则是现场资料收集 的关键。 3 第 三方破 坏风 险 因素 的灰关联 性分 析克 服 了数 理统计 方 法 的不 足 ，提高 了评估 体 系的可 信度 。 4 将人为因素分析理论和故障树分析法有机结合，并引入到第三方破坏风险评估体系中，能 比较 全面、准确地辨识管道的第三方破坏风险因素。 5 对评估管道进行必要的高后果与高敏感地区风险评估修正 、人为故意破坏风险评估修正 以及输 气 油中断风险评估修正可以使管道第三方破坏风险评估基本模型更加符合要评估管段的客观实际， 从 而提 高管 道风 险评估 结果 的准 确性 。 [ 参考文献] [ 1 ] 王疆戈 ．世界油气管道现状[ J ]．中国石化 ，2 0 0 4 ， 7 1 8 ～1 9 ． [ 2 ]姚安林 ，刘艳华 ，李又绿，等 ．国内外油气管道完整性管理技术 比对研 究 [ J ]．石油 工业技术监督 ，2 0 0 8 ，2 4 3 5 ～1 2 ． [ 3 ]黄志潜 ．管道完整性 管理 [ J ]． 焊管 ，2 0 0 4 ，2 7 3 1 ～8 ． [ 4 ]国内外特种设 备法规标 准比较课题组 ．国 内外特 种设备法 规标准 比较 手册 压力管道安 全评价与 完整性检 验分 册 [ M] ．北京 标准工业 出版社 ，2 0 0 8 ． r 5 ]Mu h l b a u e r W K． P i p e l i n e r i s k ma n a g e me n t ma n u a l [ M]． 2 n d Ed i t i o n ． Ho u s t o n ，TXGu l f P u b l i s h i n g C o mp a n y ，1 9 9 6 [ 6 3潘家华 ．未来十年我国管道工业 的发展态势 [ J ]．油气储运，2 0 0 5 ， 1 I i ～2 ． [ 7 ]刘 诗飞 ．重大危险源辨识及危害后果分析 [ J ]．北京 化学工业 出版社 ，2 0 0 4 ． [ 8 ]何天平 ，程凌 ，韩辉 ，等 ．重大危险源辨识若干问题的探讨与研究 [ J ]．中国安全科学学报 ，2 0 0 7 ，1 7 8 1 5 6 ～1 5 9 [ 9 ]高进东 ，王广亮 ．论我国重大危险源 辨识标准 [ J ]．中国安全科 学学报 ，1 9 9 9 ，9 6 1 ～5 [ 1 0 ]张华兵，冯庆善 ，郑洪龙 ，等 ．油气长输管道定量风险评价 [ J ]．中国安全科学学报 ，2 0 0 8 1 8 3 1 6 1 ～1 6 5 [ n]张文艳 ，姚安林 ，李叉绿 ，等 ．埋地燃气管道风险程度的多层次模糊评价方法 [ J ]．中国安全科学学报，2 0 0 6 ，1 6 8 3 2 3 6 [ 1 2 ]邓聚龙 ．灰理论基础 [ M]．武汉 华中科技大学 出版社 ，2 0 0 2 ． [ 1 3 ]李建华，亓东民，俞树荣 ，等 ．基于灰色理论 的长输管道风险分析 口] ． 石油机械 ，2 0 0 6 ，3 4 1 1 2 4 3 6 ． [ 1 4 ]翟军 ，盛建明 ． MGM 1 ，N灰色模型及应用口]．系统工程理论与实践 ，1 9 9 7 ，1 7 5 1 0 9 1 1 3 [ 编辑] 萧雨 学兔兔 w w w .x u e t u t u .c o m